Ценность и творчество
Брискман (Briskman, 1981), написавший через несколько десятилетий после Андерсона, рассказывает о популяризации творчества с некоторым цинизмом. Однако он также подчеркивает то высокое уважение, которое, по его мнению, заслуживает эта концепция: "Мне кажется, что один аспект творчества остается неизменным, а именно то, что творчество - это нечто ценное, и что понятие творчества пронизано оценкой. Иными словами, признать что-то "творческим" - значит присвоить ему почетное звание, заявить, что оно заслуживает высокой оценки по тем или иным причинам, Следовательно, без стандартов и ценностей творчество перестает существовать, как и мораль. Но, как и в случае с моралью, насколько высокие (или низкие) стандарты мы устанавливаем, отчасти зависит от нашего решения". (Briskman 1981, P. 129) Идея ценностных суждений является основополагающей для развития критического творчества. Творчество ценится - ценится конкретными сторонами в конкретных условиях в конкретное время.
TSI и творческий потенциал
TSI - его процесс и основы
TSI - это концепция решения проблем, которая в последнее время вышла на первый план в области управления и систем (см., например, Flood and Jackson (1991 (a", Flood (1995". Флуд (1995 г.) довольно точно резюмирует ее: "TSI была разработана для того, чтобы предоставить практикам удобный для использования подход, который соответствует первоначальному замыслу системного мышления - быть целостным. Он объединяет все подходы к "решению проблем" .... в процессе, который обеспечивает их использование только для решения тех проблем, для которых они лучше всего подходят. TSI достигает этого путем встраивания подходов к "решению проблем" в интерактивный трехфазный процесс". Циклический процесс TSI включает в себя три фазы - "Творчество", "Выбор" и "Реализация".
Контекст проблемной ситуации исследуется с различных точек зрения и описывается с использованием метафор или других средств свободного выражения - Творчество. Переводя метафору в местоположение в рамках комплементаризма, руководитель проблемы ориентируется на выбор системной методологии (методологий) - Выбор. Далее следует применение методологии - Реализация. Каждая фаза имеет рекурсивную структуру - происходит движение между Творчеством, Выбором и Реализацией, при этом активными неотъемлемыми составляющими являются рефлексия и исследование.
Философской основойTSI является критическое системное мышление. Фактически, TSI, как говорят, "предлагает практическое лицо критического системного мышления" (Flood and Jackson (1991 (b) P 336). Таким образом, "комплементаризм", "социологическая осведомленность" и содействие "благополучию и освобождению человека" являются неотъемлемой частью этого процесса.
Этап "Творчество" в TSI
Для того чтобы системное мышление было эффективным, необходим творческий подход. Необходимо поддерживать состояние открытости, не допуская препятствий для новых идей. Креативность в TSI первоначально обсуждалась в связи с выбором метафоры (метафор) из ряда, разработанных Морганом (1986) для характеристики организационной жизни, которые адекватно описывали проблемную ситуацию. Можно было предположить, что креативность несколько ограничена, поскольку мышление менеджера по решению проблем сдерживается и ограничивается метафорическими терминами. Реконструированная версия TSI (Flood 1995) рассматривает креативность в более широком аспекте и фактически стремится поощрять все формы "мозгового штурма". Однако методологические рекомендации пока не представлены.
Метафоры
О возможностях использования метафор можно судить по такому резюме Барретта и Куперридера (1990):
Метафора - это приглашение взглянуть на мир по-новому.
Метафора облегчает усвоение новых знаний.
Метафора выполняет направляющую функцию для будущих действий и восприятий.
Метафора приглашает к активному экспериментированию в областях жесткости и помогает другим
преодоление саморазрушающих защит.
Однако, как и в случае с другими методами повышения креативности, необходимо тщательно продумать цель упражнения, а также метод его введения и проведения. Йоман и Питерс (1994) столкнулись с практическими трудностями при использовании метафор и предположили, что "участники воспринимали метафоры как очень субъективные и ненадежные".
Мерали и Мартин (Merali and Martin, 1994) с пользой применяют метафоры в преподавании информационных систем, но выражают озабоченность по поводу пяти областей, в которых метафоры могут проявлять свои недостатки - овеществление, отвлечение, искажение, манипуляция и нефункциональность. Метафоры оказались полезными в различных сценариях - как средство развития группы и организационных изменений (Barrett and Cooperrider, 1990) и как помощь в извлечении знаний (Behrooz and Marshall, 1993), и это только два примера.