Само собой разумеется, что Ольсхаузен должен смотреть на это с апологетической точки зрения: «в сокращенной форме Луки, между прочим, не совсем отсутствует нечто существенное». Нам непонятно, почему апологет все еще говорит о глубине изложения Матфея и к чему все эти разговоры, если существенной разницы нет.
Ах, от каких мук, от какой невольной лжи освобождает нас критика! Не говорите, что мы говорим, как фарисеи! Нет, мы говорим как люди, которые снова почувствовали себя людьми и дышат свободным воздухом после того, как тысячелетиями были скованы буквой и играли с оковами, как рабы! Свободный — значит нравственный!
2. Соль земли.
«Вы — соль земли, — говорит Иисус в Евангелии от Матфея, — но когда соль оскудеет, чем солить ее? Она ни на что не годится, кроме как на то, чтобы ее сыпали и топтали люди».
Августин попытался связать это высказывание с предыдущим. Он объясняет это так: «Если вы, от которых народы должны получать пряность, лишаетесь Царства Небесного из-за страха перед временными гонениями, то откуда придут люди, чтобы исцелить вас от неверия?» Но тщетно! Предшествующая мысль о гонениях и отдаленно не связана с этим новым изречением; а если бы хоть раз подумали о гонениях, то, наоборот, пришлось бы думать, что в счастливые, спокойные времена соль может поглупеть. Насколько же вынужденной, неловкой и даже смехотворной становится картина, когда в словах «чем посолить» предполагается, что речь идет о самой соли, так что можно подумать, что если соль потеряет свою силу, то не будет никакого средства, чтобы снова ее укрепить. Обращающиеся же рассматриваются только в их отношении к миру: если ты потеряешь силу соли, то чем же тогда будет солить мир?
Основание этого изречения мы находим в Лк. 14, 34, 35. Прекрасная вещь, говорит здесь Иисус, есть соль: но если соль оскудеет, то чем приправлять? Ни на земле, ни в навозной жиже не бывает она сладка; но ее высыпают. Но опять же, это изречение не соответствует контексту. Иисус идет по дороге, за Ним следует множество людей; затем Он поворачивается и говорит им: «Если кто приходит ко Мне и не оставит всего, тот не может быть Моим учеником». Эта мысль вновь звучит в ст. 33 с тем же выводом, за которым сразу же следует изречение о соли. Но какая связь может быть между этими двумя понятиями? Соль — это разъедающая сила и как таковая имеет отношение к другим, а отказ от своего касается только личного отношения человека к Царству Небесному. Де Ветте так определяет этот контекст: «Ученики, не способные к такому отречению, не соответствуют своему предназначению — учить и совершенствовать других. Но и раньше, когда говорилось о требованиях к истинным ученикам, не говорилось о том, что их задача — наставлять и исправлять других, а говорилось только о том, что они должны сделать для своей личности, чтобы завоевать Царство Небесное и стать достойными последователями Иисуса, только об этом: с другой стороны, в изречении о соли мысль об отречении не повторяется, более того, она вообще не содержится в изображении соли. Изречение о соли: «прекрасная вещь — соль» уже не имеет связи с предыдущим из-за этого начала.
Матфей, однако, нашел здесь связь: он видит, что о долге тех, кто хочет быть учениками Иисуса, говорится именно так, поэтому он делает вывод, что сила соли также относится к сущности истинных учеников, и, принимая учеников в том более узком смысле, в котором они находят апостолов, возникает изречение, которое мы читаем в его писании.
Между исполнением мысли о необходимости отречения Лука вставил другую мысль, а именно, что перед каждым начинанием нужно советоваться с самим собой. Тот, кто хочет построить башню, сначала подсчитывает расходы и выясняет, сможет ли он оплатить их из своих средств. Царь, желающий умиротворить другого, сначала проверяет свои силы, достаточно ли их для этого предприятия. Но если эта мысль должна доказать необходимость отречения — ст. 28-33, — то непонятно, где может быть доказательная сила. Когда это однажды написано, для апологета, безусловно, должна быть связность. «Ибо кто из вас, желая построить башню, не вычисляет прежде стоимость, может ли он исполнить ее?» Это «ибо», — говорит де Ветте, — отсылает нас к уже прозвучавшему предложению подумать, способен ли человек на такое преемство». Но о подобной консультации и размышлении не только не упоминалось ранее, но и исключалось, когда говорилось, что каждый должен отказаться от самого дорогого, если хочет быть учеником Иисуса.
Поэтому и доказывающий переход от мысли о том, что перед важными делами надо подумать, к мысли о необходимости отречения не является ни доказывающим, ни даже действительным, а только слепым. Лука при переходе даже не подхватывает снова эту первую мысль, не говорит: итак, пусть каждый теперь подумает, что ему нужно делать и насколько хватит его сил и т. д., но он не мог сделать этот переход лучше. Ибо вначале, когда говорилось о требованиях к истинным ученикам, ни слова не было сказано о необходимости размышления, а затем, в рассуждениях об образах, об оценке затрат на дело и своих средств, опять не упоминается о необходимости отречения от всякого имущества.