Евангелист вводит в обращение Елизаветы к родственнице замечание о том, что мать Иоанна исполнилась Духа Святого, тем же замечанием он вводит гимн Захарии. Это замечание отсутствует перед гимном, которым Мария отвечает на обращение своих родственников. В этом, по словам Ланге, следует видеть, «что мы имеем дело не с подвигами мифической поэзии, а с тонко различаемой, высшей, психологической реальностью. В той вялой грубости, в которой современная вера всегда повинна перед критикой, она не замечает, как ее возвышенные речи далеко заходят. Критика рассматривает произведение христианского видения не просто как «произведение искусства», а как произведение, которому искусство видения не осталось чуждым. Евангелист прекрасно понимал, что священническая чета представляет Ветхий Завет, поэтому, когда Захария говорит о спасении, которое Бог дарует своему народу, или Елизавета узнает и приветствует мать Помазанника, они могут говорить только так и прийти к осознанию Божественного совета, будучи внезапно охваченными духом, как библейские пророки. Мария же должна говорить соответственно Сыну, как Мать Которого она явилась, говорит и прославляется, причем не в сиюминутном волнении, а из глубины и спокойной уверенности своего духа. Таким образом, евангелист в своей композиции, если он не относит гимн Марии к возбуждению Святого Духа, следует непосредственному чувству приличия и художественному инстинкту; но, следовательно, он еще не изобразил эмпирической реальности, если в его изображении отдельные лица выглядят психологически правильными.
Правильно выполненное произведение искусства не перестает принадлежать идеальному миру. Но то, что евангелист вводит нас в идеальный мир, критики уже убедились по тем гимнам, которые евангелист вкладывает в уста Марии, а также Закхарии и Елизаветы, и мы должны совершенно согласиться с замечанием, что в реальной жизни люди не говорят и не приветствуют друг друга так, как в восторженных песнях. Многократные упреки в тривиальности и брюзжание Ланге о том, что «варварство обывательского повседневного чувства уже обиделось на эти гимны», не могут произвести на нас впечатления и заставить устыдиться нашего «решительного неверия в истинность поэзии». Разве апологет не замечает, что критика раздражают не эти гимны, не то, что они вложены в уста людей в контексте этой священной предыстории Евангелия? Странно, что его недовольство возникает только тогда, когда сухой апологет выходит вперед и утверждает, что в эмпирической реальности Мария и Елизавета тоже приветствовали бы друг друга подобным образом? В частности, этот гимн Марии, даже если его основная мысль дословно заимствована из ветхозаветного хвалебного гимна Анны, прекрасен и достойно воспевает перелом всех мировых отношений, совершившийся через Иисуса. Поэтому мы не потому обижаемся на этот гимн, что он не принадлежит Марии, а, наоборот, в силу высокого значения искусства, которое никогда, как считает Ланге, «не производится непосредственно усиленной жизнью», но формируется из жизни после долгого собирания духа. Благоразумие, намерение, свободная воля и художественное спокойствие порождают гимны, и именно благоразумие писателя создало этот гимн Марии. Художественный талант евангелиста также обнаружил, что ветхозаветный стих соответствует изображаемой им ситуации, и с этой точки зрения переработал его в гимн Марии. И сработал удачно. Отдельные фразы, конечно, не оригинальны, но именно целостная позиция ветхозаветного стихотворения, поднятого на такую высоту, где значение его иронии стало безграничным. Но даже в этом смысле, признавая оригинальность, стихотворение всегда остается произведением писателя. Даже самая насыщенная событиями жизнь не может привести к тому, чтобы два вновь встретившихся родственника с первого взгляда приветствовали друг друга песнями. Все разговоры об «обыденности» отношения и т. п. бесполезны, пусты, не выдерживают критики и только оскорбляют искусство, его достоинство и подлинное происхождение.