Но эти странствия и страдания мессианского ребенка только тогда обретают свое истинное содержание и становятся не просто игрой воображения, если не забывать, что судьбы ребенка сами по себе представляют те провидения, которые дали общине признание язычников и защитили ее от страданий и преследований. Так и здесь. Ирод остается представителем мирской власти, благодаря которой община вынуждена основывать и расширять свое царство в тишине и скрытом уединении. Эта общая идея станет более определенной во второй раз, когда давление мирской власти возобновится; и когда церковь будет изгнана из места и центра мирской славы, противоположная точка, в которую она бежит, также будет иметь важное значение. Младенца, олицетворяющего Церковь, ведут из Иудеи в Назарет, и его судьба — быть отведенным в скромный уголок малопочтенной провинции — теперь является образом судьбы Церкви, которая, презираемая мирской славой, собирает своих последователей среди ничтожных и нечестивых людей.
Еще! Назарет, Галилея, «круг язычников», как ее называли иудеи, и Иудея теперь стоят друг против друга. Враждебная сила, угрожающая Младенцу, а в нем — Церкви, и изгоняющая ее, — это уже не только мирская власть, но теперь она выступает как старое иудейское существо, которое боится своего падения и, чтобы спастись, изгоняет новый принцип из своего дома и заставляет его обитать в языческом мире. -
Можно подумать, что апологету больше не придет в голову вписывать евангельские предыстории Луки и Матфея во внешний контекст, когда ему было показано, как они появились на свет. Их истинная связь основана исключительно на том, что зародыши позднейшего уже содержались в первом и развились в форму позднейшего воззрения благодаря его внутренней силе, которая, конечно, также должна была быть вызвана более богатым опытом.
Если бы случайно возникла и другая связь, что оба рассказа с их индивидуальными датами соединились, то это было бы только случайностью и не имело бы для нас никакого значения, так как оба круга восприятия каждый сам по себе образуют особый мир, и более поздний, даже если он взял центр своей идеи у более раннего, дает своему движению направление, не учитывающее вращения первого круга. В этом случае, однако, внешняя связь даже случайно невозможна: скорее, должны возникнуть самые необыкновенные различия, которые, конечно, будут волновать или даже занимать нас так же мало, как механическая гармония, если бы она была возможна, имела бы для нас значение.
Тем не менее, вряд ли можно питать пылкую надежду на то, что апологет воздержится от приведения в гармонию двух предысторий, ведь для него они были и остаются реальной историей. Они должны оставаться для него таковыми, потому что он будет разочарован, если увидит в них уже не просто отдельные, сами по себе случайные явления, а продуманное творение религиозного духа. Поэтому мы хотим оказать ему последнюю услугу и освободить его от бремени гармонической работы, показав ему, как возникли внешние противоречия двух предыдущих историй.
У Луки Иосиф и Мария возвращаются в Назарет с ребенком через сорок дней после его рождения, сразу после того, как они выполнили все, что предписывал закон для роженицы. Минуточку! Он не только не знает о переходе через Египет, что само по себе должно было занять много времени, и о более длительном пребывании ребенка в этой стране до смерти героя, но и исключает эту задержку. В таком случае он был бы настолько исключающим, если бы захотел с гармоничным упрямством впихнуть в свой рассказ круг истории, который был сформирован только его преемником. Почему же, однако, Матфей не повернул назад к барьеру, который Лука своим хронологическим примечанием о возвращении Святого Семейства в Назарет фактически поставил перед позднейшим историком? Потому что он, как и его предшественник, не окружал рождение Иисуса со всех сторон множеством чудесных событий и, следовательно, не мог так рано завершить предысторию; потому что одно упоминаемое им событие — приход волхвов — послужило поводом для целого ряда столкновений, далеко идущее развитие которых должно было быть ограничено этим барьером; наконец, потому что в это время творческого созерцания хронологическая нота еще не была столь хрупкой, какой она стала для трезвого апологета. Но давайте говорить осторожнее! Апологет лишь иногда, или по мере интереса, остается жестко привязанным к одной ноте. В этот раз он заинтересован в том, чтобы добавить к повествованию Луки тот избыток, который он находит у Матфея. Но если он теперь вдруг выходит за пределы или отодвигает пределы этого хронологического примечания, то почему это не может быть возможно или допустимо для Матфея, ведь его взгляд еще недавно был обусловлен первой силой интереса, развитие которого требовало большей свободы?