Мы ничего не знаем о том, в каком именно месте появился и действовал Креститель.
Писание Луки дает нам еще одно доказательство того, что идеальный взгляд также любит пробовать свои силы в топографии. Оно посылает бегущего за призывом из пустыни к берегам Иордана; но позволяет ему оставаться в пустыне до своего публичного появления, чтобы не дать полностью раствориться комбинации, которую составил Марк. Лука, однако, делает даже больше, чем его предшественник: представление о грубой и неразвитой среде, в которой появился Креститель, а также о его личном характере, который соответствовал этой среде и делал его способным на грубое и безжалостное вмешательство в нее, он настолько развил в священной топографии, что теперь даже место рождения Крестителя стало соответствовать характеру человека и исторической среде, в которой он появился. Не что иное, как эта идеальная концепция перенесла место рождения и обитания Крестителя в горы.
2. Одежда и пища Крестителя.
Такие вещи, как одежда и пища Крестителя, мы вполне можем рассмотреть в отдельном разделе, поскольку Писание сочло нужным упомянуть о них, и абсолютная ценность этого упоминания должна быть еще более очевидной из того отчаянного сопротивления, с которым апологеты будут защищать его от сомнений.
У Иоанна, говорит Матфей, была одежда из верблюжьей шерсти и кожаный пояс на чреслах, а пищей ему служили саранча и дикий мед. Марк сообщает то же самое. Но почему не Лука, который, как и Матфей, мог скопировать это с писания своего предшественника? Хорошо, что он не скопировал эту записку и не передал ее своему Феофилу, ибо он дал апологету урок, как впредь следует относиться к запискам такого рода; более того, он показал ему, для чего только эта записка была предназначена. Лука прекрасно понимал, что одежда, которая была надета на Крестителя, должна была идентифицировать его как грядущего Илию. Ангел Гавриил говорит Захарии, что его Сын явится в духе и силе Илии: зачем же тогда примечание об одежде, если то, что она должна обозначать, произносится без символических иносказаний? Поэтому Лука опускает это примечание.
Однако в писании Марка оно имеет огромное значение и не может быть пропущено. Здесь оно служит для того, чтобы дополнить картину личности Крестителя и представить его во всем его историческом пафосе, каким он предстал перед христианским взором. У Луки и Матфея Креститель в особой карательной проповеди демонстрирует то рвение, с которым он пробудил народ от греховного сна и дал понять, что явился в силе и духе Илии. Марку ничего не досталось от этих речей, но он облекся в символ Илиеподобия, даже в одежду самого Илии на бегуне: его описание одежды Иоанна буквально заимствовано из ветхозаветного описания одежды Илии. Как мог бы Марк остановиться именно на этом отрывке из Ветхого Завета, чтобы скопировать его для изображения личности и действенности Крестителя, если бы не был уже уверен, что он и есть тот самый Илия, который должен прийти? Но для него это действительно было несомненно, поскольку сам Иисус сказал об этом.
Теперь ясно, что Креститель не признавал себя Илией, о котором было пророчество, поэтому ему и в голову не могло прийти одеться в соответствии с ветхозаветным отрывком, чтобы символически представить себя обещанным Илией; только Марк одел его в эту символическую одежду, а о его историческом костюме мы ничего не знаем.
Мы также не знаем, что он ел. Марк и вслед за ним Матфей хотят рассказать нам об этом, но, к сожалению, их свидетельство о столь важном вопросе парализуется Лукой. Не потому, что он не скопировал примечание о том, что Иоанн питался саранчой и диким медом, из писаний своего предшественника так же, как Матфей, а потому, что он предал нам мысль, из которой возникло это примечание. Он также говорит об образе жизни Крестителя, а именно о том, что он был заранее предписан ему ангелом Гавриилом: Иоанн не должен пить вина и крепких напитков; таким образом, он делает его назаритом. Но кем? Назаритом? Разве Марку не следовало привести столь важное примечание, если оно уже было, если оно было известно в церкви? Но Марк еще не думает, что Креститель принял обет назарита; он разрешает ему жить на саранче и диком меде только потому, что поручил ему использовать пустыню как место для демонстрации своей деятельности, и потому, что та же мысль, которая отправила Крестителя в пустыню, определила и его образ жизни. Человек, явившийся в бедные времена, когда «Слово Божие было дорого», а откровения не хватало, человек, который еще не мог сообщить силу жизни и Духа бесплодной почве, на которой он трудился, должен был отказаться от вина и более сытной пищи, если евангельское воззрение в своей яркой форме хотело сформировать в его внешнем образе жизни одновременно и внутреннюю определенность его исторического характера. Марк все еще довольствуется тем, что ограничивает его пищей, которую предлагает пустыня, Лука, наконец, делает его назаритом.