Никонов К. И., Тажуризина 3. А.
Критика идеологических основ православного монашества
Забота о памятниках культуры и истории нашей Родины, о замечательных творениях зодчества — одна из характерных черт советского общества. Не удивительно, что проблемы сохранения и восстановления памятников культуры народов нашей страны привлекают большое внимание общественности. В самом деле, величие содеянного народом воспитывает нравственные и патриотические чувства, позволяет шире смотреть на мир, побуждает к творчеству.
Вместе с тем в последнее время в нашей печати стали появляться статьи, в которых, наряду с выражением заботы о сохранении памятников истории и наследовании традиций культуры, проявляется повышенный интерес к монастырям и монашеству1. Например, в статье «Время собирать камни», в которой рассказывается об Оптиной пустыни, автор Вл. Солоухин продолжает давний и актуальный разговор о необходимости сохранять и восстанавливать памятники архитектуры. Видимо, Оптина пустынь, о которой он ведет речь, должна быть сохранена и в той мере, в какой это найдут нужным специалисты, восстановлена. Но в этой же статье делается попытка представить русское православное монашество, особенно «старцев» Оптиной пустыни, духовными наставниками народа, а монастырь — чуть ли не центром культурной жизни.
Один из героев этого очерка, обращаясь к писателю и его спутникам, говорит (дело происходит на кладбище Оптиной пустыни): «А откуда дети могут набраться ума-разума, если не от вас. Не от нас. А мы... от них, лежащих под этими плитами». О ком же здесь идет речь и у кого советуют нам набираться ума-разума? В книге «Историческое описание Козельской Оптиной пустыни и Предтечева скита» мы находим следующие сведения: с 1774 г. «определено погребать внутри монастыря только знатнейших лиц и благодетелей обители». «В обители сей с древних времен, кроме иноков, много похоронено дворянских фамилий и купечества». Например, иеродиакон Палладий, который «на лесной засеке много перенес искушений от бесов», помещик Желябужский, почетные граждане Брюзгины, один из которых «мануфактур-советник», «благочестивая болярыня Мария из фамилии господ Кавелиных» — двоюродная сестра героя севастопольской обороны адмирала Нахимова. Но разве заслуги перед отечеством адмирала Нахимова могут служить основанием для того, чтобы преклоняться перед памятью «болярыни Марии»? А где другие основания для упоминания о ней в очерке Вл. Солоухина? Не в том ли, что ее сын был иеромонах и она «ежегодно говела здесь «во все четыре поста», молилась, чтобы матерь божия сподобила ее быть погребенной в стенах монастыря»2, следовала всю свою жизнь советам старца?
Первыми в списке погребенных в Оптиной пустыни, у которых нас призывают учиться, указаны оптинские старцы: Лев, Макарий, Амвросий, Иосиф, Анатолий, Варсонофий и Анатолий3.
Старчеству и старцам в статьях Вл. Солоухина и Н. А. Павлович выражена самая теплая симпатия: это люди высокой духовной жизни, в келье которых «пробуждалась спавшая совесть и осмысливалась жизнь»4. Они занимались переводческой, издательской и даже научно-литературной работой, набирались «той мудрости, которая будет покорять Достоевского и Льва Толстого»5. Но оправданна ли такая высокая оценка монашества?
Внимательное ознакомление с историей старчества, изучение сочинений старцев Оптиной пустыни и воспоминаний современников о них не позволяют согласиться с положительной оценкой роли монашества в истории русской общественной и духовной жизни.
Изучение первоисточников приводит к выводу, что пиетет перед старчеством в работах некоторых современных литераторов навеян пафосом православной теологии, в которой ярко выражено благоговейное отношение к этим ревнителям монашества. «Журнал Московской патриархии» (1980, № 8, с. 75), например, недавно поместил пространную статью, в которой превозносится принцип старческого руководства духовной жизнью, восхваляются такие «добродетели», как «совершенное послушание» и «отсечение собственной воли». Критический анализ идеологических основ православного монашества, выявление подлинной роли оптинского старчества в развитии русской культуры становятся актуальными также и потому, что в последнее время этой теме посвящается все больше и больше зарубежных публикаций и радиопередач, направленных на нашу страну. В течение многих лет исследованиями старчества как идеологической основы православного монашества занимается И. Смолич, опубликовавший ряд книг, в которых пытается обосновать ведущую роль старчества в истории русской культуры. Благодаря его стараниям и усилиям других буржуазных идеологов сочинения оптинских старцев переводятся на немецкий и английский языки. Вокруг оптинского старчества разрастается обширная литература, в которой дается апологетическая трактовка социальной и культурной роли монашества.
1
См., например: Павлович Н. А. Оптина пустынь. Почему туда ездили великие? — Прометей, Т. 12, М., 1980; Жуков Дм. Кто восстановит памятник? — Литературная Россия, 1978, № 3; Солоухин Вл. Время собирать камни. — Москва, 4980, № 2.
2
Историческое описание Козельской введенской Оптиной пустыни. Изд. 3-е. М., 1876, с. 193.