The Clash сделали больше других для борьбы со стереотипом о панк-роке как о нигилистической или даже фашистской музыке. Взлет панка в Британии совпал по времени с появлением радикально-антифашистских активистов под брендом “Рок против расизма”, каковое, в свою очередь, стало реакцией на выступления нескольких рок-звезд. Одним из них был Дэвид Боуи, главный хамелеон рок-н-ролла, незадолго до этого придумавший себе новый образ – зловещего декадентствующего персонажа по имени Изможденный Белый Герцог; под этой личиной Боуи заявил в интервью Playboy в 1976 году: “Я очень твердо верю в фашизм”. Другим был Эрик Клэптон, по слухам прервавший в том же году свой концерт в Бирмингеме, чтобы произнести гневный нетрезвый спич против иммиграции: “Отправьте их всех назад – всех этих грязных псов и прочих негров”. Встревоженные зарождающимся трендом, организаторы движения “Рок против расизма” призвали панк– и регги-музыкантов сформулировать четкий ответ. Вся эта история отчасти переворачивала логику первоначального панк-взрыва – теперь уже панки становились поборниками либерализма и толерантности, отвергая шокирующее мировоззрение мейнстримных рокеров (Боуи отрекся от своих слов в 1977-м, сказав: “Я не фашист”; Клэптон уклончиво написал в автобиографии 2007 года: “С тех пор я научился держать свои мысли при себе”). The Clash вошли в список хедлайнеров стотысячного концерта “Рок против расизма” в 1978 года в лондонском парке Виктория. На фронтмене Джо Страммере была футболка с другим эпатажным символом – не с “А” в кружочке и, разумеется, не со свастикой, а с красной звездой и автоматом. Это был логотип Фракции красной армии, она же – группа Баадер-Майнхоф, леворадикальных немецких партизан.
В школе я не слушал The Clash. Возможно, меня смутило то, что “Rock the Casbah” крутили по MTV. А может быть, страстные, но, как правило, среднетемповые рок-песни ансамбля не казались мне достаточно “панковскими”. И тем не менее я воспринял (не впрямую, а через вторые или третьи руки) уверенность The Clash в том, что панк-рок неразрывно связан с прогрессивными политическими взглядами. Помню, что заказал по почте несколько значков с лозунгами у каких-то хиппи – против расизма, против войны, за право на аборты – и прикрепил их к своей нейлоновой куртке-бомберу, которая в лучших традициях панка была черного цвета, но с оранжевыми полосами. В старших классах я стал одним из основателей группы по борьбе за права геев, а еще читал журнал High Times – не потому, что у меня был опыт курения марихуаны или большой интерес к этому, а потому, что я был сторонником легализации легких наркотиков. Более того, я выискивал и более периферийные сюжеты: из поездок за пластинками в Нью-Йорк я привозил выпуски маоистской газеты “Революционный рабочий” и анархистской газеты “Тень”. На стену спальни я повесил распечатанный на перфокартах текст песни Dead Kennedys “Stars and Stripes of Corruption”, бескомпромиссного высказывания Джелло Биафры о том, что Америка – это империя зла, а большинство ее граждан не осознают, что их “разводят, как червей на ферме”. Панк для меня означал отрицание музыкального мейнстрима – и отрицание политического мейнстрима.
Тогда меня не волновало то, что между этими двумя типами отрицания есть определенное напряжение. Существенная часть обаяния панка заключалась в том, что многим он был не по душе: панки любили настраивать против себя непанковский мир (у Dead Kennedys также была песня под названием “MTV – Get Off the Air”[44], не оставлявшая камня на камне от телеканала за то, что он потакал “самым низменным инстинктам”). Но если смысл панк-рока состоял в том, чтобы просто быть другим, то в чем был смысл политики панка? Стремились ли мы в самом деле к тому, чтобы добиться власти и осуществлять ее? А изменить общество? Я никогда не верил, что Америка одумается и полюбит Dead Kennedys. Тогда почему я считал, что Америка когда-либо будет разделять мои политические воззрения? Нет ничего дурного в том, чтобы иметь непопулярное мнение: иногда оно со временем одерживает верх и становится популярным, а иногда речь просто идет о том, чтобы оставаться честным с самим собой. Но есть что-то извращенное в том, чтобы присоединяться к непопулярному мнению именно потому, что оно непопулярно, а затем сетовать на его непопулярность. Этот парадокс, кажется, заключен в самую суть панка, который никогда не мог раз и навсегда решить, чего он хочет – покорить мейнстрим или, наоборот, наслаждаться автономным от него существованием на периферии. И, возможно, он же присущ и любой “радикальной” политике, привлекающей тех, кому нравится не идти в ногу с большинством, и желающей оставаться таковой.