Извечный спор историков: Ленин и идеи, Ленин и деньги, Ленин
и власть. "В Вашем изображении, -- писал Валентинов Никола
евскому, -- [...] Ленин перестает быть Лениным, человеком, о
котором правильно говорили: не он владеет идеями, а идеи им. У
Вашего Ленина не идеи, а только желание наложить лапу на
"секретные капиталы". А для чего ему это нужно? Чтобы держать
с помощью денег партию в подчинении. Но для чего ему нужно
это подчинение? Чтобы партия шла по пути, им указанном, осу
ществляя идеи, им указанные. Но если это так, а это вне сомнения,
то ведь главное у Ленина идеи, а не деньги. [АИГН, 508/2. НВВ
-- БИН, 10 января 1959, с. 1.] "Основное наше расхождение,
по-моему, -- отвечает Николаевский, -- конечно, в общей оценке
Ленина [···]. Вы считаете, что не Ленин владел идеями, а идеи
им? Я считаю это совсем неверным. Конечно, у Ленина были
известные идеи, которым он оставался верен с юности до конца,
но этими идеями он владел с большим искусством, делая их крайне
гибкими, -- как никто другой на верхушке старой социал-демок
ратии. Конечно, Вы правы, деньги Ленину нужны были не для
денег. Он хотел иметь власть над партией для проведения опреде
ленной политики, но он был убежден, что если он будет иметь
власть, то он сможет проводить нужную ему политику лучше, чем
кто-либо другой. Поэтому для получения власти он был готов идти
на большие зигзаги. Деньги были нужны для власти над партией.
[...] Так он думал всегда и именно для этого не останавливался ни
перед чем, чтобы завладеть кассой. [АИГН, 508/2. БИН -- НВВ,
17 января 1959, с. 2.]
Разговоры о сепаратном мире происходили между германскими
агентами и дипломатами, с одной стороны, и революционерами,
с другой, в течение всего 1917 года. С марта немцы ставили уже
не столько на силу своей армии, сколько на дальнейшее углубле
ние революции в России и неизбежно связанный с этим рост
анархии. Заинтересованность в этом у германского правительства
и русских революционеров можно признать взаимной. Поэтому
не приходится удивляться, что еще 14 марта русские революцио
неры в Швейцарии обратились к представителям германской
прессы в Швейцарии с просьбой выступить против развертывания
германского наступления на русском фронте, так как подобная
операция помешает намерениям установить мир. С аналогичной
просьбой обратился к германскому правительству царь Болгарии
Фердинанд, указавший, что было бы ошибкой использовать ны
нешнюю слабость России и начинать против нее наступление, так
как это может привести к усилению влияния Антанты способст
58
вовать политической консолидации в стране. В тот же день, 14 марта, заместитель министра иностранных дел Германии ответил на телеграмму из Софии, что наступление на русском фронте не планируется. 16 мая статс-секретарь иностранных дел Циммерман также указывал, что германской армии лучше не наступать, так как это сплотит все элементы в России в борьбе против немцев. Разумеется, большевики это очень хорошо понимали. В. В. Оболенский (Осинский) заявил во время обсуждения вопроса о Брестском мире в начале марта 1918 года, что "еще летом [1917], когда провалилось наступление Керенского, когда немцы перешли в наступление на Рижском фронте, они, несомненно, имели абсолютную возможность раздавить русскую революцию точно так же, как русскую армию. Почему они не сделали этого тогда? Разумеется, не потому, что у них были связаны руки на других фронтах, а потому, что они рассчитывали достичь своих целей еще более легким способом: они дожидались внутреннего разложения, которое, по их мнению, должна была принести русская революция, ожидали победы партии мира, которой они считали большевиков, они рассчитывали прийти более простым способом к желанному концу." (Седьмой экстренный съезд РКП(б), с. 82.)
"Если бы Германия отклонила переговоры с большевиками и
заявила бы, что согласна вести переговоры только с правительст
вом, избранным свободным голосованием, то большевики не
смогли бы удержаться у власти". (Гофман. Война упущенных
возможностей, с. 161.) Точнее, если бы Ленин не согласился на
ведение сепаратных переговоров, германское правительство пере
стало бы его поддерживать и большевики не смогли бы удержать
власть.
Германия, док. No 5,12 ноября по н. ст. 1917; там же, приложение
No 1, от 10 ноября к док. No 5. Письмо Чернина Кюльману.
Там же, док. No 1, 9 ноября по н. ст. 1917.
АИГН, 149/3. Ф. Навотный, гл. "19. Брест-Литовск", л. 11.
Н. Л. Анисимов. Обвиняется Ульянов-Ленин, с. 3-9; Керенский.
На службе у кайзера.
Германия, док. No 5, прил. 2, записка от 12 ноября по н. ст. 1917,
Там же, док. No 6, 14 ноября по н. ст. 1917. Тел. Кюльмана
Гертлингу; там же, док. No 16, 20 ноября по н. ст. 1917. Тел.
Кюльмана посланнику в Стокгольме.
Там же, док. No 17, 21 ноября по н. ст. 1917. Донесение Лерснера
в МИД Германии.
Там же, док. No 18, 23 ноября по н. ст. 1917. Нота посольства
Австро-Венгрии в Берлине.
Там же, док. No20, 24 ноября по н. ст. 1917. Донесение Лерснера
в МИД Германии; там же, док.No 22, 26 ноября по н. ст. 1917. Тел.
Лерснера в МИД Германии.
59
Земан. Германия и революция в России, док. от 26 ноября 1917.
В 1922 году С. С. Пестковский, сотрудник НКИД, писал, что когда
он пришел к Троцкому для того, чтобы предложить свою канди
датуру для работы в НКИД, Троцкий ответил: "Жаль Вас на эту
работу [...]. Я ведь сам взял эту работу только потому, чтобы иметь
больше времени для партийных дел. Дело мое маленькое:
опубликовать тайные договоры и закрыть лавочку". (Горохов и
др. Чичерин -- дипломат ленинской школы, с. 70.) Троцкий в
воспоминаниях подтвердил правильность приведенного Пестков
ским высказывания (Троцкий. Моя жизнь, т. 2, с. 64).
Это не ускользнуло от внимания современников как в России, так
и за границей. "Странно, что вообще нет ни одного документа,
острие которого можно было бы направить на империалистов и
буржуев не Англии или России, а Германии. [...] Пусть каждый
оценит этот странный факт как сумеет", -- писал один из русских
журналов. (Секретные дипломатические документы -- Междуна
родная политика и мировое хозяйство, с. 82.) Л французский
социалист и масон Альберт Тома заметил, что "с самого начала
революции пропаганда большевиков была почти исключительно
направлена против союзников; большею частью эта пропаганда
разоблачала не германский империализм, а империализм фран
цузский или английский" (Юманите, 16 декабря 1917).
ДВП, т. 1, с. 21. Опубл. в "Известиях ЦИК", 10 ноября 1917,
No 221.
АИГН, 149/3. Навотный, гл. "19. Брест-Литовск", л. 4.
См., например, "Дело народа", 12 января 1918.
Сборник секретных документов.
Бахов. На заре советской дипломатии, с. 25-26.
Протоколы II созыва, с. 42.
Так, "Схема соглашения с Германией" (документ No 2), дан без
указания на то, что это за документ (из шести пунктов с особой
"секрете статьей"). Кем этот проект предложен, по какому
поводу, с ведома ли Германии -- не указано. Есть лишь отметка:
"Прочитано Государю Императору 4 мая 1907 г.", причем по
одной из ошибок видно, что опубликован перевод с французско
го.
Так, сотрудник МИДа Чарыков при переводе с французского стал
"Чариковым", главные (генеральные) штабы переводились как
"генеральные штаты"; в письме императора Вильгельма (док.
No 4), данном в переводе с немецкого, о лошадях и свиньях
говорилось как о рогатом скоте; а разницы между "послом" и
"посланником" при переводах вообще не делалось.
Если не считать "Правды", снабдившей документы дешевыми
политическими комментариями.
60
Однако обмена ратификационными грамотами не произошло и
договор не вступил в силу.
После этого в иностранной печати был опубликован подлинник
документа (на французском). В прессе по поводу этого договора
выступал Милюков.
Кроме "Правительственного вестника" текстконвенции опублико