Как уйти, какие формы должна принять борьба против буржуазии, об этом ни звука. Нет точности и в резолюции, принятой в результате обсуждения вопроса об июльских событиях в Петрограде, в этой резолюции есть сплошное неверие в силы пролетариата, прикрываемой фразой о мобилизации сил и организации их вокруг советов. Зачем? как? для чего? – вопросы, требующие прямого ответа, – встречали глухое ухо. Резолюция признает, что коалиционная власть не является такой, «которая одна могла бы организовать единую власть и выполнить основные задачи революции», однако «эта власть должна быть в настоящий момент признана все же единственной, способной сыграть революционную организаторскую роль». Как может власть, не способная организовать, играть организаторскую роль? Почему власть должна быть в руках такой группы, которая не может решать задач революции? Зачем такая власть? Ответом может служить решение губернского съезда советов, принятое по вопросу о борьбе с контрреволюцией. Решение это представляет значительный интерес. Приведем его полностью:
«Считая, что интересы революции в России диктуют в некоторых случаях, в целях установления и закрепления демократического строя, согласованности действий пролетариата, крестьянства и демократически настроенной буржуазии, съезд признает, что тактика советов рабочих и солдатских депутатов должна вести не к возбуждению классового антагонизма, а к выяснению классового самосознания пролетариата. Способами борьбы Советов с силами, враждебными революции, должны быть: 1) ускорение и усиление революционной организации масс, создание революционной дисциплины; 2) устранение от власти всех лиц, занимающих ответственные и руководящие посты, реакционеров по своему прошлому и контрреволюционеров по своей настоящей деятельности; 3) максимальное ускорение выборов в органы местного самоуправления; 4) способствование расширению и усилению революционной социалистической партийной организующей деятельности и 5) широкая просветительная и агитационная работа в городах, деревнях и армии»[35].
Итак, яснее этого и не нужно, меньшевики считают, что задача заключается не в том, чтобы поднимать классовое сознание пролетариата и крестьянской бедноты, этого им не нужно, это «классовый антагонизм», они против выступления отдельных групп, но они же и против подготовки к организованному выступлению пролетариата.
Неудивительно после этого и то, что советы признали смертную казнь мерой, недопустимой в свободной стране, и тем не менее сочли невозможным предъявление каких бы то ни было требований правительству.
Заслуживают интереса решения советов о представительстве в советах и его исполнительном комитете.
Было признано за правило, что социал-демократы, социалисты-революционеры и бундовцы имеют своих представителей в совете и исполкоме. Допущено представительство в совете менонитов, но отказано рабочим из военнопленных, организации врачей. От Поалей-Цион требовали представления 150 подписей членов партии, серповцев (Социалистическая рабочая еврейская партия) просто не допустили, то же решено было о Дашнакцутюн и народных социалистах.
В оживлении и связи советской работы сыграл роль губернский съезд советов рабочих и солдатских депутатов. Губернский съезд наряду с другими вопросами обсуждал вопрос о запрещении въезда в Крым Ленину. Докладчик по этому вопросу, один из активных меньшевиков, долго убеждал делегатов в том, что он не ленинец, а самый ярый враг Ленина, но, по его мнению, со свободной революционной мыслью нельзя бороться теми мерами, «к которым прибегли некоторые советы в отношении Ленина». Съезд согласился с докладчиком и выразил «сожаление по поводу принятых в некоторых местах антиреволюционных резолюций».
По вопросу об отношении к Временному правительству съезд нашел, что правительство весьма ясно и определенно поставило «своей целью борьбу за международный мир и решительные меры экономического и политического порядка», что оно «стоит на почве требований революционной демократии как во внешней, так и во внутренней политике».
Такая оценка правительства, кстати сказать, после апрельских событий и милюковской ноты дала съезду право считать обязательным «долгом политической необходимости активно и определенно поддерживать всеми способами революционное правительство в его творческой революционной работе и сказать его деятелям, что поддержка революционной демократии в их борьбе с опасностями, угрожающими революции ее врагами, им обеспечена».