4. Бронепоезд "Горняк" был построен рабочими железнорудного комбината в Камыш-Буруне. Личный состав бронепоезда был сформирован из добровольцев, рабочих железнорудного комбината. В бригаду машинистов вошли И.А.Бакланов, Н.И.Никитенко, А.М.Орлов. 25 сентября бронепоезд "Горняк" в Севастополе вооружили, а команду доукомплектовали моряками. Бронепоезд имел четыре 76мм орудия 8К, расположенных в граненых башнях на крышах броневагонов. Погоны башен изготовили на зуборезном станке "Пфаутер", закупленном перед самой войной в Германии, для нужд судостроительной промышленности. Кроме орудий бронепоезд имел 6 пулеметов.
"Орджоникидзевец" и "Горняк" подчинялись флотскому командованию.
Есть упоминания о бронепоезде "Севастополец". Это уже пятый бронепоезд. По некоторым данным, бронепоезд N3 был построен 28 августа на заводе N201 (СМЗ). Он имел две бронеплощадки севастопольской конструкции, вооруженные орудиями 8К. По тем же данным, в сентябре 1941г. попал под авианалет, в ходе которого был разбит бронепаровоз. После 14 сентября бронепоезд в документах не упоминается. На заводе N201 был построен еще один бронепоезд- N5 "Железняков", но он вступил в строй позже, 4-го ноября. Информация об этом бронепоезде нуждается в уточнении.
Интересной особенностью севастопольских бронепоездов, является то, что они создавались для ... борьбы с десантами и авиацией противника. Их универсальные 76мм орудия 34К и 8К могли вести огонь, как по воздушным, так и по наземным целям. Они имели более мощную ПВО. Позднее их стали использовать для проводки железнодорожных составов и защиты их от авиации противника.
Вообще, больше всего боялись десантов, как это ни парадоксально звучит, именно на Черноморском флоте. А если точнее, в его разведотделе. Именно оттуда рождались мифические данные о количестве десантных барж в Румынии или о скоплении судов в Болгарии или об итальянских субмаринах в Черном море. Можно даже назвать фамилию человека, выдававшего эту дезинформацию в штаб ЧФ и в штаб 51 армии. Именно разведотдел флота оказался тем слабым звеном, в длинной цепочке событий, которая привела к десантобоязни и большим потерям. Так или иначе, Крым действительно становился крепостью. Укрепление побережья при полном господстве Черноморского флота на море выглядит несколько нелогичным.
Сейчас появилось много книг, в которых жестко критикуется роль флота в обороне Крыма. Особенно остро критикует действия флота А.Б.Широкорад. В его работах сделаны интересные выводы. С рядом из них можно согласиться, но многие его выводы, являются более, чем спорными.
В частности Александр Борисович жестко критикует флот за то, что он не содействовал армии в боях на Перекопе и Чонгаре. На самом деле, это не так. Там где глубины позволяли, корабли Азовской флотилии поддерживали огнем наши войска. Так было на Арабатской стрелке, где три канлодки (бывшие грязеотвозные шаланды) поддерживали огнем остатки 276-й дивизии и 127-ю батарею, но на основном направлении, на Турецком валу, кораблям поддержать войска было невозможно.
Я понимаю, что штурманские карты в магазине не купишь, но даже на обычных школьных картах даны глубины моря в этом районе. Да, в Скадовск, Железный порт, Голую пристань, эсминцы еще могли бы войти, глубины там 6-8 м и "семерки" могли зайти в эти порты, (что и делалось для поддержки наших войск, оборонявших Тендровский участок). А вот дальше идут глубины всего 4-2,5м. В радиусе 50км от Перекопа глубин более 3,5м просто нет. Для сравнения осадка "семерок" (эсминцев проекта 7 и 7У) составляет 5 м. Старых ЭМ типа "Незаможник" 4м Осадка крейсеров 7м, у линкора, и того больше, почти 10м. Даже если направить сюда канонерские лодки, переоборудованные из старых шаланд, ближе, чем на 25 км они бы к Перекопу не подошли, а ведь дальность стрельбы их орудий составляла 22км. Я не беру во внимание даже то, что, обеспечить защиту этих "боевых кораблей" был очень проблематично. А был ли смысл вести корабли в Перекопский залив в принципе? Не проще ли установить на суше еще несколько корабельных батарей? Обладая большей живучестью, чем корабли, они бы оказали больше помощи обороняющимся. Поэтому, мысль о том, что флот мог помочь армии на Перекопе, но не сделал этого, является не более чем мифом.
Глава 6 "Наскок" Р. фон Шоберта
Обычно принято писать о том, что генерал Э. фон Манштейн начал свое наступление на Крым 9 сентября 1941г. Это неверно. На эту дату 11-й армией командовал генерал-оберст (генерал-полковник) Р.фон Шоберт, и именно он начал штурм Крымского полуострова. Правда, для него лично, операция, начавшаяся довольно успешно, обернулась личной трагедией. В разгар событий, 12 сентября 1941г., он, на штабном самолете, приземлился на минном поле, и погиб. Наступлением его назвать нельзя, это был скорее "наскок" попытка занять Крым сходу. Но, начатое им наступление (пусть незавершенное) наделало много бед.