В феврале 1855-го Николай I внезапно скончался, а к концу года боевые действия практически прекратились. Война зашла в тупик. Императором Всероссийским стал Александр II, которому не миновало ещё тридцати семи лет. Молодой государь был полон сил и уверенности, он хотел решительных перемен в «застое» своего отца и окружил себя поначалу способными и умелыми помощниками. Слово принадлежало теперь дипломатам.
18 (30) марта 1856 года в Париже прозвучал 101 залп артиллерийского салюта. В тот день был подписан мирный договор России с Францией, Австрией, Великобританией, Пруссией, Сардинией и Турцией. В истории он получил название Парижского. Во французской столице были устроены пышные торжества, пресса Наполеона III шумела о «реванше» за 1812 год, но... радоваться было им особенно нечему. Россию в Париже представлял граф Алексей Фёдорович Орлов, потомок тех самых екатерининских Орловых, блестящий дипломат и опытный военачальник. В этой дипломатической игре у него было очень мало козырей, но использовал он их великолепно.
Накопились и нарастали противоречия между Англией и Францией, Пруссией и Австрией, англо-французских колонизаторов — с Турцией, Сардинии — с Австрией. Всё это умело использовала русская дипломатия. Но главное — антироссийская коалиция не в состоянии была продолжить свою агрессию, слишком велики предстояли потери и затраты.
В итоге Россия вышла из войны с минимальными для себя потерями. В обмен на турецкую крепость Карс союзники оставили героический Севастополь, за взятие которого пролили столько крови своих солдат и офицеров. Россия уступила Турции символический клочок земли в устье Дуная, но особо оговаривалось, что плавание по этой крупнейшей реке Европы будет свободным для всех. Самым тяжёлым пунктом договора стало запрещение России иметь военный флот на Чёрном море. Наши южные рубежи надолго остались беззащитными.
Вот и всё. Какой же опыт можно извлечь из той несчастной, войны России со всем миром? Что нам нужно осознать в сегодняшних нелёгких делах?
Первое — отрицательного свойства: подмена национальных интересов страны умозрительными доктринами крайне вредна и опасна. Не станем касаться отдалённых времён от Ленина до Хрущева, всё это уже безвозвратное прошлое. Но вот за печальное наследие Брежнева — Горбачева нам всем по сию пору приходится расплачиваться. Не построив толком «развитого социализма» у себя дома, наши правители стали насаждать этот самый «развитой» другим странам и народам. Разумеется, за счёт народа Союза, точнее — его трудящихся.
Все помнят и знают, сколько миллиардов тогдашних полновесных рублей загнали наши правители в разные уголки земли на построение там «социализма», которого и у себя-то не смогли толком построить! Средства эти ушли в трубу: нас унизительно выставили из Египта и Сомали, пришлось самим уходить из Кубы, Вьетнама и Афганистана — да всего и не перечтёшь. Вывезли миллионную армию из стран Восточной Европы и даже от обнаглевших прибалтийских нацистов, оставили там громадное имущество, а с нас ещё теперь и «долги» требуют! Даже вспоминать о том противно.
Сделан ли урок на завтра? Нет. Интересы России, а также русского (и славянского вообще) народа преданы в Прибалтике, Закавказье, Средней Азии и Казахстане, в Крыму и даже в «наших», так сказать, Туве и Чечне. Кремль предал и своих естественных и верных союзников в Югославии и Афганистане, отдав эти страны на разорение и хаос. Почему же? Опять-таки ради доктрины «построения капитализма», но не путём хотя бы естественного развития многоукладной экономики, опираясь на сугубо российский опыт, а из школярского обезьянничания перед буржуазным Западом. Как век тому назад перед западным марксизмом.
Вторая часть опыта, и сугубо положительного, у нас тоже имеется. После неудачной Крымской войны правительство России начало проводить осторожные, но последовательные преобразования. Александр II окружил себя опытными и патриотичными людьми, их имена с благодарностью поминаются в отечественной истории — П. Валуев, А. Головин, А. Горчаков, Д. Милютин. (Какие благозвучные имена, и как несопоставимы тут бурбулисы, Гайдары, лифшицы, Шахраи...)