Что касается членов изгнанной внутриМеджлисовской оппозиции, то ими был образован оргкомитет движения «Миллет», который возглавил Л. Арифов. В заявлении оргкомитета говорилось: «Жизненными ценностями нашего народа есть его высшие структуры самоорганизации — Курултай и Меджлис. Но в последнее время зло поселилось и тут: демократия подменяется авторитарным режимом, проводится политика монополизации крымскотатарских СМИ, проблемы народа приносятся в жертву интересам отдельных людей, а единство народа бесстыдно подменяется культом одной персоны».[409] Движение «Миллет» намерено противодействовать этим тенденциям.
НДКТ ищет новые подходыПосле гибели в 1993 году лидера НДКТ Ю. Османова и неудачи организации на выборах ВС Крыма в 1994 году, многие наблюдатели склонны были говорить о том, что движение сошло с политической арены.[410] На самом деле этого не произошло, организация сохранилась и, по-видимому, не потеряла своего влияния на часть крымских татар. Лидеры НДКТ (В. Абдураимов и др.) выступают с «евразийских» позиций, говоря о необходимости сохранения «славянотюркского единства» перед лицом глобального наступления Запада и исламского мира. При этом они не забывают настаивать на необходимости «справедливого решения крымскотатарского вопроса», которое, по мнению НДКТ, должно состоять в создании «системы гарантий и препон от попыток как изнутри, так и извне посягать на права крымских татар и других народов».[411] Однако главное, что привлекло к НДКТ внимание со стороны крымских татар — это острые проблемы социального неравенства, которые постоянно находятся в поле зрения активистов этой организации. Именно НДКТ выступает сегодня с программой широкого общекрымского диалога, в ходе которого должны быть найдены приемлемые формы совместной жизни крымских татар и других представителей сообщества на полуострове.
Крымско-татарское движение: навстречу ХХI векуПосле 1995 года налицо были все признаки того, что крымскотатарское движение уже пережило наивысший всплеск своей активности: массовые акции стали не столь частым явлением, внутри наиболее мощного крыла движения возникли противоречия, связанные с криминальными делами его лидеров. Сам Меджлис потерял прежнее безраздельное влияние на крымских татар. Ослабление напряженности в крымскотатарском вопросе привело даже к свертыванию деятельности миссии ОБСЕ в Крыму. Казалось, что можно говорить о постепенной, медленной интеграции крымских татар в местный социум.
Все это оказалось иллюзиями ввиду беспрецедентной массовой акции, организованной Меджлисом 18 мая 1999 года в Симферополе, когда на центральную площадь крымской столицы этой организации удалось вывести до 20 тыс. человек с требованиями: признания за Меджлисом статуса высшего полномочного органа крымских татар, объявления крымскотатарского народа «коренным», а его язык — государственным и т. д. Украинские власти снова пошли на уступки Меджлису, образовав при президенте Л. Кучме специальный совет по проблемам крымских татар во главе с М. Джемилевым.
Можно спорить о причинах такого поворота событий, говорить о недооценке экспертами роли и влияния Меджлиса или о том, что Меджлис точно использовал сложившуюся накануне 55-летнего юбилея депортации крымских татар политическую конъюнктуру для того, чтобы серьезно поправить свое пошатнувшееся влияние. Несомненно одно — ожидания стабилизации оказались преждевременными и, очевидно, нам следует ожидать новых поворотов в истории разрешения крымскотатарской проблемы.
Приходится констатировать, что сегодня ни одна из сторон в диалоге о правах крымских татар не может предложить оптимальную схему интеграции крымских татар в крымское сообщество. По существу, Меджлис крымских татар вообще отрицает подобного рода постановку вопроса, продолжая считать лишь крымских татар подлинным субъектом крымской общественно-политической реальности и крымской автономии. С точки зрения Меджлиса, вопрос стоит не об интеграции крымских татар, а о приспособлении интересов 90 % населения полуострова к интересам крымскотатарского сообщества. Хотя сегодня задача превращения Крыма в «крымскотатарское государство» (т. е. образование в котором крымским татарам обеспечивался бы целый ряд преимуществ по сравнению с другими жителями Крыма) не ставится, речь не в коей мере не может идти об отказе крымскотатарского движения от этой установки в принципе. По-прежнему главным документом движения остается «Декларация о национальном суверенитете крымскотатарского народа», которая в основе своей является неприемлемой для большинства крымского населения, поскольку именно в ней сформулирован курс на построение в Крыму этнического государства крымских татар. Ввиду этого обстоятельства, все ссылки на «демократические пути» разрешения проблемы, которые якобы, отстаивает Меджлис, выглядят как не более, чем тактические ходы, призванные в своей совокупности привести к решению главной задачи. У лидеров националистического крыла движения нет сегодня и приемлемой для крымского сообщества (в том числе и для его татарской части) и его органов власти программы встраивания национальных политических организаций в общегосударственную систему управления. Ими выдвигаются требования безоговорочного признания этих институтов в качестве полномочных представительных органов, не взирая на то, что во-первых, такое признание привело бы к параличу только начавшей формироваться государственной системы управления, и во-вторых, оно бы не отвечало интересам всей крымскотатарской общины, в которой, кроме Меджлиса и Курултая, существуют и другие, в том числе и оппозиционные этим структурам организации.