Невилл Хоад рассказывает, как это противостояние проявляется в Африке, где зависимость от богатых стран и институтов порождает скептическое отношение к выборочной версии основных прав и либеральных ценностей, навязываемых в обмен на основные блага:
В условиях глобализации национальные программы по перераспределению социальных излишков оказываются под угрозой. Предоставление базовых услуг, таких как еда, вода, жилье, лекарства, обильное и чистое водоснабжение, все больше зависит от стран-доноров (хотя важно помнить, что благодаря обслуживанию долга Африка является чистым экспортером капитала). Эти страны-доноры являются или воображаются хранителями либеральных ценностей, в том числе толерантности к гомосексуальности. Однако следует отметить избирательность этих якобы универсальных прав и ценностей как пропагандистских. Они игнорируют такие права... как право на пищу, право на жилье, право на чистую воду и право на медицинское обслуживание.
Поэтому крайне важно, чтобы гендерная политика противостояла неолиберализму и другим формам капиталистического разорения, а не становилась их инструментом, чтобы она выступала против продолжения колонизации и всех форм расизма, включая те, от которых страдают мигранты, и чтобы она занимала свою позицию в рамках расширяющихся альянсов. Гендерную политику неправомерно называть политикой "идентичности", если ее конечной целью является создание мира, в котором мы все хотели бы жить. Именно в силу нашей взаимозависимости у нас есть шанс выжить и процветать. Можем ли мы создать союзы, отражающие эту взаимозависимость как с человеческой, так и с нечеловеческой жизнью, которые будут противостоять разрушению климата и выступать за радикальную демократию, основанную на социалистических идеалах?
Когда гендерная политика ограничивается либеральной сферой индивидуальных прав, она не может рассматривать основные права на жилье, еду, нетоксичную окружающую среду, невыплаченные долги и медицинское обслуживание, которые должны быть частью любой борьбы за социальную и экономическую справедливость. Когда страны и регионы принуждают принять такую версию прав, при которой их основные потребности остаются неудовлетворенными, неудивительно, что возникает скептическое отношение к этим самым правам. А когда эти права сформулированы в терминах, которые плохо транслируются в местные культуры, то критика культурного импичмента не лишена оснований. Чтобы критика финансового принуждения и культурного империализма стала неотъемлемой частью транснациональной гендерной политики, нам придется напомнить людям, почему и как они хотят жить, возвращая жизнь левым, находя ее в отношениях, которые нас поддерживают, в союзах, созданных между всеми, кто стремится к равенству и свободе в пригодном для жизни мире, на долговечной и восстанавливающейся Земле. Это значит жить с нашими глубокими различиями, не поддаваясь разрушительным формам, которым мы должны противостоять.
Единственный выход из этой ситуации - объединить борьбу за гендерные свободы и права с критикой капитализма, сформулировать свободы, за которые мы боремся, как коллективные, и позволить гендеру стать частью более широкой борьбы за социальный и экономический мир, который устраняет прекарность и обеспечивает здравоохранение, жилье и питание во всех регионах. Такая повестка дня позволит развить понимание формирования личности в социальном мире, индивидуального тела как несущего следы социального в его отношениях с другими, как фактических, так и подразумеваемых - тела одновременно пористого и взаимозависимого. Это означало бы признание того, что как человеческие существа мы существуем лишь в той мере, в какой мы связаны друг с другом. Когда мы говорим "я хочу быть свободным" или "я хочу, чтобы ты был свободным", мы говорим не только об отдельных личностях, но и о социальных свободах, которые должны быть предоставлены всем, пока не причиняется реальный вред. И чтобы эта оговорка сработала, мы должны разоблачить нагнетание страха, которое превратило бы фундаментальные свободы во вред, а свободу - в новый и жизненно важный объект желания. Жить в соответствии с такой максимой означает, что мы должны различать реальный вред и те, которые будоражат воображение как неизбежные возможности, созданные теми, кто занимается разжиганием ненависти. Но мы не сможем научиться не причинять вреда, если будем считать вредом саму свободу или убеждены, что борьба за равенство, свободу и справедливость вредит всему миру. Вместо этого давайте покажем, что мир, Земля зависит от наших свобод и что свобода не имеет смысла, если она не является коллективной, как бы трудно ни было оставаться в эмансипирующих коллективах.