ГЛАВА 4. БЛАГОВЕСТИЕ АПОСТОЛОВ
В след за Своим Искупителем и Учителем тоже благовестие принесли и святые апостолы, также свидетельствовавшие в пользу буквального понимания Шестоднева. Ап. Павел говорит, что "дела (Божии) были совершены еще в начале (!) мира. Ибо сказано о седьмом дне (!) так: "и почил Бог в день седьмой от всех дел Своих" (Евр. 4, 3–4). Нет возможности согласовать ясное учение Духа, Говорящего, что Шестоднев завершен "в начале мира", с учением "новых богословов", что он окончился (если вообще окончился, ибо напр. Шарден отвергает и это) в самом конце его существования. Более того, апостол Павел также видимо "не догадался", что день творения — вовсе не сутки, а день. Иначе ему стоило бы употребить другое слово. Которое не ввело бы нас в такое «заблуждение».
Более того, апостол языков считал подлинно историческим рассказ Моисея о шестидневном творении. Он писал коринфянам: "Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа" (2 Кор.4, 6). Но ведь если озарение наших сердец нетварным сиянием произошло в результате исторического события Воплощения, то на каком основании мы должны считать мифологией или аллегорией воссияние тварного света? Истоком и того и другого сияния является Тот же Бог хотя и по разному), так почему мы верим одному (Воплощению) и не верим другому (шестидневному творению)? Логично отвергнуть тогда и то, и другое, или же присоединиться к вере Церкви, основанной на этих исторических фактах.
Подобным образом апостолы подтверждают историчность других частей Моисеева повествования. Первоверховный Петр подтверждает слова Моисея о первозданном океане, покрывавшем Землю, говоря "вначале словом Божиим небеса и землю составлены из воды и водою" (2 Петр. 3, 5). Заметим, что по словам апостола небеса и землю сотворены «вначале», а это было бы невозможно, если бы правы были сторонники теории "Большого взрыва", согласно которой пред появлением Землю прошло 10–15 млрд. лет, так что о одновременном появлении небес и земли говорить не приходиться. (Это же надо сказать и о словах апостола Павла: "в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Твоих" (Евр. 1, 10)) Тем более не вписывается в эту концепцию утверждение Петра и Моисея о том, что мир сотворен водою и из воды.
Апостол Иоанн слышал на небесах ангела, прославлявшего "Живущего во веки веков, который сотворил небо и все, что в нем, землю, и все, что на ней, и море, и все, что в нем" (Апок. 10,6). И другой ангел призывал людей, поклониться "Создавшему небо и землю, и море, и источники вод" (Апок. 14, 7). Этим апостол любви показывал, что он считал историческими событиями то, что Моисей описывал происходившим в первые три дня. Более того, он видел, что в последние времена ангелам понадобиться особенно подчеркивать тот факт, что Бог — Творец. Здесь мы видим его пророческое вдохновение, показавшее ему (как и ап. Петру см. 2 Петр. 3, 3–7) распространение эволюционным идей в конце мира.
Не приходиться говорить о том, что все святые апостолы подтверждают буквальную историчность создания Адама и Евы. В качестве ярчайшего примера приведем слова апостола Павла: "прежде создан Адам, а потом Ева" (1 Тим. 2, 13); "первый человек Адам стал душей живущей: первый человек — из земли, перстный" (1 Кор. 15, 45, 47); "не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа" (1 Кор. 11, 8–9). - очевидно из этих слов, что апостол принимал за буквально точную историю все описание сотворения человека. Поэтому всякая попытка аллегорического понимания Шестоднева противоречит апостольскому преданию.
Надо сказать, что святые апостолы подтверждали не только буквальную точность Шестоднева, но и учили о полноте списков ветхозаветных патриархов, на которых основывается библейская дата сотворения мира (5508 до Р.Х.). Например апостол Иуда говорит, что "Енох, седьмой от Адама" (Иуд. 14), а это было бы неправдой если бы человек возник миллионы лет назад! Апостол Лука доводит генеалогию нашего Господа до Адама через 77 поколений (Лк. 3, 23–38), очевидно признавая историчность каждого из них (и к слову опровергая еврейскую хронологию, воспринятую протестантами — дата Ашера, ибо евангелист считает Салу сыном не Арфаксада (как в масоретской Библии), а Каинана (как у LXX). А как известно наша хронология теснейшим образом связана с порядком поколений). А раз апостолы признавали библейскую хронологию истинной, то мы не имеем права считать ее не имеющей догматического значения, ведь с ней (а точнее с порядком поколений) связана наша вера в истинность Боговоплощения, совершившегося для искупления исторического первого Адама, произошедшего тогда. Когда наступила "полнота времен" (Гал 4, 4).
ГЛАВА 5. СОГЛАСИЕ ОТЦОВ
Итак как мы убедились, непогрешимое Откровение Создателя неопровержимо свидетельствует, что Бог создан весь мир за шесть обычных дней, и нет никаких священных текстов. Которые бы противоречили этому учению Святого Духа, а теперь нам нужно убедиться в правильности нашего понимания Писания. А для этого у нас есть прекрасная возможность припасть к источнику Святого Духа, кипящего в Церкви и открывающего нам всякую Истину (Ин. 16, 13) через прекрасное согласие Отцов. Как говорит "Послание Восточных Патриархов", "мы веруем, что свидетельство Кафолической Церкви не меньшую имеет силу, как и Божественное Писание. Поелику Виновник того и другого есть один и тот же Святой Дух: то все равно, от Писания ли научаться, или от Вселенской Церкви. Человеку, который говорит сам от себя, можно погрешать, обманывать и обманываться: но Вселенская церковь, так как Она никогда не говорила и не говорит от себя, но от Духа Божия (Которого Она непрестанно имеет и будет иметь своим Учителем до века), никак не может погрешать, ни обманывать, ни обманываться, но, подобно Божественному Писанию, непогрешительна и имеет всегдашнюю важность".[136] А голос Вселенской Церкви яснее всего слышен на Вселенских Соборах, а если они не рассматривали появившегося заблуждения, то достаточным свидетельством является согласие Отцов. То есть если они все, или по крайней мере большинство из ни учили одно и тоже везде, всегда и всюду — то это без всякого сомнения голос Самого Бога. Это учение не только преп. Викентия Лиринского, но и VII Вселенского Собора, говорившего "такое учение содержится у святых отцов наших, то есть, в предании Кафолической Церкви, в Которой Евангелие преемственно переходило от одного отца к другому. Таким образом мы следуем Павлу и всему сонму божественных апостолов и святых отцов, содержа принятые нами предания".[137] Таким образом поступая мы отвергнем пагубные нововведения и узнаем истинное Откровение Творца.
Переходя к рассмотрению учения святых отцов мы увидим, как прекрасно соглашаются между собой эти трубы Утешителя. Жившие и Риме, и в Иерусалиме, в Москве и Афинах, на Афоне и в Белграде, Каппадокии и Сирии, Египте и Карфагене и во всех остальных странах, во все века, протекшие со дня Воплощения Бога Слова святые, как бы сговорившись учат совершенно одинаково и о длительности дней творения, и также толкуют все возникающие сложности. — Пред нашими очами пройдет череда свидетелей Христовых, доказавших подлинность своего исповедания не разнообразными экспериментами и фальсификациями, а праведной жизнью. Увенчанной славной смертью.
Итак, слово предоставляется отцам, имевшим ум Христов:
I век.
Сщмч. Дионисий Ареопагит.
"И свет есть мера, и число часов, дней и всего нашего времени. Ведь именно этим светом, хотя тогда еще бесформенным, по словам божественного Моисея, разграничивалась первая триада наших дней".[138]
II век.
Св. мч. Иустин Философ.
"В день же солнца мы все вообще делаем собрание потому, что это есть первый день, в который Бог, изменивши мрак и вещество, сотворил мир, и Иисус Христос, Спаситель наш, в тот же день воскрес из мертвых".[139]
136
Догматические послания православных иерархов XVII–XIX веков о православной вере. М. 1900. С. 147–148.
138
Дионисий Ареопагит. О божественных именах. СПб. 1994. C. 101. Мы не можем отвергать подлинность сочинений этого святого, подтвержденную авторитетом двух Вселенских Соборов (6 и 7) и литургической практикой нашей Церкви, в угоду безбожной и еретической науке, опирающейся при этом на весьма хлипкие основания (такие, как невозможность для отца 1 века писать языком неоплатоников или предполагаемые заимствования у Плотина, которые могли идти в обратном направлении).