Не имея возможности привлечь постоянных рекламодателей, Kazaa обратилась к причудливым и, возможно, неэтичным попыткам конвертировать свою пользовательскую базу в деньги. В 2002 году Kazaa предложила странную бизнес-модель, которая превратила бы миллионы клиентов Kazaa в гигантский компьютер. Идея, по-видимому, заключалась в том, чтобы компьютер мог работать в фоновом режиме на миллионах машин, и тогда Казаа могла бы продавать время этого суперкомпьютера заинтересованным клиентам. К сожалению, Kazaa не рассказала своим пользователям об этом плане. Без ведома клиентов они начали тайно распространять «спящее» программное обеспечение в свои загрузочные архивы, ожидая приказов, чтобы проснуться и вступить во владение компьютерами. Это звучало угрожающе. CNN назвало это «Возвращением похитителей ПК». В начинающемся скандале Kazaa отказалась от большей части плана. Люди начали ненавидеть компанию, которая должна была освободить их от звукозаписывающей индустрии.
Kazaa также попробовала традиционную стратегию продажи продукта. С самого начала это убедило такие компании, как Grokster, заплатить за лицензию. Но когда Грокстер оказался в зале суда Лос-Анджелеса, лицензия Kazaa начала терять свою привлекательность. Затем Kazaa попробовал Kazaa +, улучшенную версию Kazaa без рекламного ПО и с несколькими другими функциями, за 29,95 $. Некоторые люди, такие как подросток Брианна Лахара, на самом деле заплатили за это. Но в классической проблеме «кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет[14]», Kazaa должна была столкнуться с тем фактом, что люди стали использовать Kazaa для распространения и получения Kazaa+ бесплатно. Кроме того, Kazaa+ столкнулась с конкуренцией со стороны «Kazaa Gold», продукта стоимостью 39,95 долларов США, который обещал защиту от судебных исков. Но Kazaa Gold была лишь одной из мошеннических схем. Она не имела ничего общего с настоящим Kazaa, и никак не обеспечивало защиту от судебных исков медиа индустрии.
Столкнувшись с распространением подражателей, таких как Kazaa Gold, в 2003 году Kazaa оказалась в двусмысленной позиции, когда была вынуждена жаловаться на нарушение авторских прав. Kazaa фактически отправил письмо в Google, требуя, чтобы он удалил все сайты, на которых размещаются поддельные клиенты Kazaa. Google согласился, но в конечном итоге Kazaa столкнулась с такими же проблемами, как и звукозаписывающая индустрия, в решении проблем с авторским правом и нарушением прав на товарные знаки. По иронии судьбы ее бизнес-модель в уходе от соблюдения авторских прав, стала требовать защиты авторских прав.
Наконец, у Kazaa были бесконечные проблемы плохих пользователей, которые создавали поддельные файлы, порно, объявления и разный оскорбительный контент. Эти пользователи, даже больше, чем звукозаписывающая индустрия, разрушали репутацию Kazaa не только как компании, но и как продукта. К 2005 году пользователи Kazaa представляла собою свалку из поврежденных файлов, умышленных подделок, рекламы порно-сайты, что окончательно дискредитировало одноранговую сеть. Kazaa была спроектирована так, чтобы её было трудно закрыть, но это также затрудняло защиту от некорректного использования пользователями, многие из которых находились в Соединенных Штатах. Kazaa, возможно могла, попросить власти США вмешаться и помочь поддерживать порядок в сети. Но Kazaa создавалась как анархическая сеть, направленная на исключение возможности влияния правительственной власти, и не была готова просить государство о помощи.
Короче говоря, система Kazaa оказалась гораздо более анархичной, чем люди поначалу себе представляли. Её децентрализованная архитектура и структура были технически лучше, чем у Napster, для того, чтобы обойти закон США об авторском праве. Но издержками этой структуры стала неспособность полагаться на правительство для контроля над мошенничеством, беспорядками и копированием самого продукта, а также неспособность установить доверие для привлечения рекламодателей. Kazaa была разработана, чтобы избежать правительственного контроля, но нуждалась в помощи правительства, чтобы преуспеть. Как демонстрирует история Kazaa, и как мы более подробно обсудим в следующей главе, многие аспекты Интернета, которые бизнес и отдельные пользователи считают само собой разумеющимся, являются продуктом стабильной правовой среды, которую обеспечивают только официальные власти.