FAIR также приводит примеры давления со стороны правительства. Например, когда известный репортер Кити Келли занималась продвижением своей критической работы о семье Бушей, 9 сентября 2004 г. New York Times сообщила, что один из чиновников Белого дома позвонил президенту NBC News Нилу Шапиро и пытался убедить его не проводить в эфире беседы с этой журналисткой. Исследовательская программа CBS, назначенная на 28 апреля 2004 г., об унижениях и пытках в тюрьме «Абу Граиб», также была отложена на 2 недели по просьбе Пентагона.
Одним из последствий атак 11 сентября явилось то, что каналам новостей пришлось выдавать новости без рекламных вставок, как того требовала публика сразу после этого события. Рекламодатели – особенно в США, но и в Европе тоже – неохотно покупали рекламное время, поскольку не хотели, чтобы их продукция ассоциировалась в сознании зрителей с национальной трагедией. Когда война была развязана и Вооруженные силы США направлены в Афганистан, процесс наблюдения за этим требовал больших затрат. Еще более усложнило проблему то, что публика начала терять интерес, а это, на взгляд рекламодателей, было еще хуже для вещательных компаний. Перемещение бригад операторов в отдаленные места, оплата спутниковой связи и расходы на страхование жизни и здоровья журналистов весьма увеличили суммы счетов. Хуже того, телеаудитория устала от войны; но вещательные компании должны были быть довольны тем, что зрители руками и ногами были за то, чтобы расслабиться, смотря развлекательные фильмы или малобюджетные реалити-шоу вроде Big Brother.
4 апреля 2000 г. Норман Соломон написал статью для Znet о недавнем слиянии America Online и Time Warner, в которой заявил: «Сегодня беспрецедентное количество американских репортеров и редакторов работают всего на нескольких крупных корпоративных работодателей – эта ситуация вряд ли вдохновляет на добровольные исследования медиа-конгломератов, приобретающих беспримерное значение в общественной жизни. Как и слияние Viacom-CBS, объединение AOL и Time Warner ставит еще большее количество журналистов в неудобное положение: они попадают в штат медиа-гигантов, ставших главной экономической и социальной силой».
По мнению FAIR: «Теперь не только основные средства массовой информации принадлежат корпорациям: эти корпорации становятся все крупнее и все малочисленнее по мере того, как более крупные компании поглощают своих конкурентов… Подобная концентрация власти может привести к снижению разнообразия выражаемых в прессе мнений и дает огромную власть всего нескольким компаниями. Поскольку компании новостей попадают в руки крупных конгломератов, связанных со многими индустриями, процесс сбора информации неизбежно нарушается конфликтами интересов».
В организациях средств массовой информации неизбежно начали образовываться небольшие «партизанские» отряды, с целью нарушить планы больших шишек. Одним из таких отрядов стал adbusters.org, деятельное сообщество радикалов, созданное для того, чтобы вставлять палки в корпоративные колеса, либо путем неучастия (то есть отказа покупать продукцию, смотреть рекламные ролики, присоединяться к обществам и клубам, пропагандирующим идеологию потребительства), либо путем активного вмешательства – надругательства над рекламными постерами и щитами, переписывания сообщений на них, указывая на глубинные истины, скрытые под слоями корпоративной лжи. Стенды для постеров и биллборды обрабатываются очень целенаправленно с помощью граффити либо провокационных изображений.
В 2002 г. канадская Компания за свободу прессы и вещания (Campaign for Press and Broadcasting Freedom) сообщала о подобных тревожных тенденциях: концентрация владения средствами массовой информации в канадской газетной сфере прогрессировала «тревожными темпами». В 1970 г. Компания сообщала, что Специальный комитет Сената по средствам массовой информации отметил, что 3 крупнейших газетных издания повысили свою долю участия в ежедневном обороте с 25 % в 1958 г. до 45 %. К 1980 г. эта цифра увеличилась до 57 %.