Процесс редактирования материалов в CNN подвергся критике со стороны других вещательных компаний. Джим Мерфи, исполнительный продюсер вечерних новостей CBS, так говорил об инструкциях руководства CNN: «Я никогда никому не указываю, что и как делать. Наши репортеры достаточно сообразительны, чтобы понять, что все должно быть показано в контексте». Вице-президент NBC News Билл Уитли занял ту же позицию, заявив: «Если честно, я бы больше доверял американской публике. Я не уверен, что имеет смысл каждый раз, показывая видео из Афганистана, говорить: “Это результат событий 11 сентября”». Это давно ни для кого не секрет».
Возможно, это было неизбежно, но вице-президент Fox News Джон Муди высказался в защиту директив CNN. «Американцам необходимо помнить о том, с чего все началось, – сказал он. – Я думаю, людям нужен определенный контекст, чтобы не забывать об этом – ведь погибло так много американцев». Курц заметил, что компании кабельного телевидения использовали в своих заставках американский флаг, а также показывали по нескольку часов в день выступления и брифинги с участием президента Буша, Дональда Рамсфильда, Тома Риджа, Ари Флейчера и других чиновников администрации. «Немногие зрители жалуются на такую однобокость освещения событий», – писал Курц.
В то время как лидеры Талибана пытались завоевать сочувствие мира после обширных бомбардировок – и получали его в изобилии от арабского и исламского мира – Пентагон все же отрицал, что афганские катастрофы были столь масштабными, как заявляло правительство талибов. На самом деле, CNN подвергалась критике еще во время первой войны в Персидском заливе за манеру освещения репортером Питером Арнеттом последствий войны в Багдаде.
Арнетт, бывший репортер CNN, стал одной из самых знаменитых «жертв» второй войны в Персидском заливе, поскольку его уволили сразу с трех работ – в NBC News, на кабельном канале MSNBC и канале National Geographic Explorer – после того как он дал интервью иракскому телевидению, в котором заявил, что изначальный военный план США провалился. Таким образом, похоже, сбылись предсказания автора Филипа Найтли, чья книга о военном репортаже и правде под названием The First Casualty (Первая потеря) с 1975 г. переиздавалась несколько раз под разными усовершенствованными названиями. Найтли выражал опасения, что вторая война в Персидском заливе могла положить конец репутации военного корреспондента «как объективного, независимого обозревателя, пытающегося разобраться в том, что происходит».
Найтли также не был приверженцем системы «внедрения» и в интервью BBC News Online сказал следующее: «Пентагон доставал Питера Арнетта с тех пор как он делал репортажи из Багдада во время первой войны в Персидском заливе. Пентагон терпеть не может, когда военные корреспонденты находятся в горячих точках, и он оказывал влияние на всех работодателей Арнетта, с тем чтобы они удалили его оттуда. Таков новый Пентагон – никаких церемоний: делайте репортажи так, как нужно нам, или мы с вами разберемся».
Средства массовой информации подвержены влиянию интересов могущественных корпораций. Каждое сказанное слово проходит тщательную проверку в офисе владельца корпорации. Если владелец одобряет материал, он проходит, а если нет, его либо вернут на доработку, либо нейтрализуют выражением оппозиционной точки зрения. Цель практики так называемого балансирования – не представить тему на открытом форуме, поскольку медиа-магнаты не становятся медиа-магнатами, заявляя свои интересы в открытых дискуссиях, скорее наоборот – небольшая группа плутократов, которые контролируют все организации массовой информации, – это люди весьма твердых убеждений, которые чаще всего заметно склоняются в правую сторону.
Члены правых партий наслаждались зрелищем провала New York Times, Washington Post, CBS News, ABC News и NBC News в попытке предотвратить перевыборы Джорджа У. Буша. Проблема, говорят они, в том, что старым добрым СМИ больше не нравится монополия на освещение политических новостей, которой они всегда обладали. Однако теперь их уравновешивают Руперт Мердок и его Fox News, которые неустанно выражали свою поддержку нынешнего президента.
Упростилось и уменьшилось ли значение реальных проблем в условиях дебатов за лево или право? Ясно одно: у каждой стороны, и левой, и правой, появилась тенденция к сокращению точки зрения оппонентов до еще более упрощенных версий.