Да, для них есть материал о том, как печь блины. С симптоматичным юмором в подзаголовке: «Масленица: блин да мед» (не путать с «Бленд-а-медом»). Вот образчик текста: «Купите муки, дрожжей, поставьте опару, потешьте уставшие в общественных столовках желудки своих мужей и детей. Души их потешьте…»
Не слишком ли мало для души, выросшей в России, где между душой и желудком никогда не стояло знака равенства, а наоборот — одно другому противопоставлялось? И желудок-то в подобном контексте принято было стыдливо заменять для благозвучия архаичным словом «утроба».
Если уж говорить об этом серьезно, то большинство граждан России, опомнившись от шока, включилось в кампанию гражданского неповиновения. Да, здесь это выглядит по-другому, чем на Западе. Но здесь и вся жизнь другая. Здесь люди даже при очень большом повышении цен, наверно, все равно будут платить за газ и электричество. Но зато они не хотят и, судя по тому, как развиваются в последнее время события, не будут жить по чужим образцам. Иначе как гражданским неповиновением не объяснить то, что еще столько людей работает за мизерную зарплату в школах, детских садах, больницах, на почте, на заводах, в КБ и НИИ. В другой стране они, скорее всего, давным-давно бы разбежались, став брокерами, дилерами и прочими риэлторами, благо эти вакансии сейчас имеются в избытке. Еще два года назад многим казалось, что они просто неспособны вписаться в рынок. И это осознавалось как некая ущербность. А сейчас все потихоньку встает на место (в головах, разумеется!). И все чаще и чаще слышишь фразы, произносимые без малейшего самоуничижительного оттенка, а, напротив, с чувством собственного достоинства: «Нет, бизнес — это не для меня. Лучше я буду копейки получать, зато на работу ходить не противно… Если все торговать пойдут, кто детей учить будет?.. и т. п.»
То есть налицо осознанный выбор. И это выбор очень нелегкий, требующий отказа от материальных благ во имя более высокой цели. Да-да, жизнь вроде новая, а выбор старый, традиционный. Для России, наверно, — и слава Богу! — вечный.
Отражено это на страницах рассматриваемой нами газеты? — Ни единым словом. А между тем, как мы уже отметили, молодежь не поголовно занимается бизнесом. Гуманитарные вузы и педучилища отнюдь не пустуют. Да и естественные факультеты не позакрывались. И учатся там вовсе не жалкие недотыкомки, а вполне полноценные люди. В средствах же массовой информации о них упоминается в лучшем случае с оттенком сострадания, дескать, как вы, бедные, жить-то будете в нашей реальности. Как будто речь идет не о большинстве, которое, в конечном итоге, и будет определять реальность, а о горстке прокаженных, изолированно живущих в лепрозории!
Но это, повторяем, в лучшем случае. А как правило, читатель (да и зритель), особенно молодой, всеми возможными способами втягивается в орбиту «настоящей», «крутой» жизни. Не будем далеко ходить за примером, вспомним телепередачу, о которой мы упомянули в начале статьи. О чем журналисты беседовали со школьниками старших классов? Вокруг чего вертелся разговор? Да все вокруг того же: деньги и секс. Неужели больше не о чем спросить подрастающее поколение? Ведь это не у детей не было других ответов, а у журналистов не нашлось других вопросов. Даже юную потаскуху из подземного перехода на Пушкинской площади можно было спросить не о том, имеет ли она возможность посещать шикарный ночной клуб, куда подъезжают молодые люди на «Мерседесах». Это не значит, что ей надо было задавать вопросы про музеи и вечера поэзии. Но ведь между этими двумя полюсами еще очень и очень много градаций. Зачем же своими вопросами фактически подталкивать дешевую проститутку стать дорогой?
И вот что еще очень важно. Быть может, те, кто читал нашу «Книгу для трудных родителей» или отрывки из нее, помнят, какое особое значение мы придаем национально-культурному архетипу, то есть глубинным основам характера и поведения человека, принадлежащего к той или иной культуре. Можно это называть родовой памятью, а можно вслед за Карлом Густавом Юнгом — «коллективным бессознательным». Так вот: то, что произошло за последние годы с феноменом «крутости», служит наглядным доказательством реальности национально-культурного архетипа. В начале перестройки крутые парни начали входить в нашу жизнь вроде бы со знаком «плюс»: герои Шварценеггера, культуристы, модели конкурсов мужской красоты… Но довольно быстро в массовом сознании понятие «крутой» скатилось в криминальную зону, стало атрибутом и достоинством уголовного мира, то есть для нормальных людей знак «плюс» поменялся на «минус». Странно ли это? Если учитывать архетипические особенности нашей культуры — ничуть. Кто в русском фольклоре «крутой»? Иванушка-дурачок? Иван-царевич? Или, может, три богатыря — Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алеша Попович, которые, казалось бы, уже по определению способны все на своем пути сокрушить и любого в порошок стереть? Нет, и они не «крутые». Они какие-то другие. Сильные, мощные, но не «крутые». Доброта, великодушие, а главное, мудрая кротость, несмотря на созвучие, никак не входят в понятие «крутости».