Когда и как в Тифлисской организации РСДРП появились регулярно собираемые членские взносы, еще требует выяснения. Самые ранние сведения на этот счет, которые пока удалось обнаружить, относятся к 1898 г. В одном из кружков, который вел И. В. Джугашвили, подобные взносы составляли 2 % от заработка рабочего{20}. Что же касается общепартийной кассы, то она возникла не позднее 1900–1901 гг.{21} Некоторое представление о ней дает отчет кассы, обнаруженный в ноябре 1901 г. у Константина Ивановича Хомерики. На конец этого года в ней числилось 1500 руб.{22}.
Даже эта сумма свидетельствует, что уже в 1901 г. денежные поступления в Тифлисской организации РСДРП состояли не только из членских взносов, но и из частных пожертвований. Что здесь было первичным: расширение рядов партийной организации или приток средств со стороны, сказать трудно. Но так как партийные расходы возрастали быстрее, чем расширялись партийные ряды, есть основания предполагать, что происходило сокращение роли членских взносов и возрастание роли частных пожертвований. Выше уже приводились данные, из которых явствует, что в 1904 г. в Баку членские взносы составляли лишь около 10 % всех денежных поступлений.
Следовательно, и переход Тифлисской организации РСДРП к активным действиям, и изменение принципов ее построения, и появление в ней профессиональных революционеров происходили одновременно с притоком денежных средств извне. Это значит, что произошедшее в начале 900-х гг. оживление социал-демократического движения было связано не только с ухудшением материального положения рабочего класса, но и с его поддержкой другими слоями общества, заинтересованными в развитии этого движения.
Для понимания характера этой поддержки необходимо учитывать, что и приток денежных средств, и расширение рабочего движения на Кавказе характеризовались перерастанием экономической борьбы рабочих в борьбу политическую. Это дает основание предполагать, что первые кредиторы рабочего движения были заинтересованы прежде всего в достижении определенных политических целей. Показательно, что именно в это время поднимает голову либерально-национальная оппозиция, которая нуждалась в союзниках и по этой причине была заинтересована в расширении рядов РСДРП.
В связи с этим особое значение имеет следующее свидетельство Г. А. Караджева: «В первые годы рабочего социал-демократического движения и организационного строительства партии в Тифлисе, — признавался он, — существовал не один, а два комитета. В состав первого входили как „инородцы“ социал-демократы, так и грузины, следовательно, он был составлен интернационально. Второй же комитет состоял исключительно из грузин, т. е. по своему составу он был национальным; причем в нем преобладающее влияние имели месамедисты и „квалисты“, они же диктовали свою волю остальным членам»{23}.
Характеризуя взаимоотношения между двумя этими комитетами, Г. А. Караджев писал: «Когда в 1900 г. в Тифлисский социал-демократический комитет вошли новые элементы — русские, армяне, и руководящая роль перешла к большинству „инородцев“ (из числа 6–7 членов двое были грузины), то „национальный“ комитет неистовствовал, прибегал к саботажу, ко всякого рода придиркам, создавал всевозможные препятствия к правильному функционированию социал-демократического комитета. Это положение очень напоминало „нижнюю“ и „верхнюю“ палаты Англии. Очень часто решения „нижней“ палаты (социал-демократический комитет) кассировались „верхней“ палатой лордов (грузинский национальный комитет), представители „палаты лордов“ в социал-демократическом комитете получали указания и директивы, согласно которым объявляли veto в тех случаях, когда вопросы решались не в духе грузинского собрания. Иногда единогласно принятое решение по тому или иному вопросу не санкционировалось, возвращалось обратно с требованием перерешить его. Это „национальное“ собрание, о существовании которого „инородцы“ узнали только позднее, играло странно таинственную роль. Для характеристики всей дальнейшей политической деятельности большинства вожаков грузинской рабочей демократии, еще более деятельности последних лет, это пресловутое „грузинское национальное собрание“ представляет замечательную историческую иллюстрацию»{24}.
Что же позволяло «грузинскому национальному комитету» играть подобную роль, а «социал-демократический комитет» заставляло идти ему на уступки, когда их позиции расходились? Ответ на этот вопрос может быть только один — материальная зависимость «социал-демократического комитета» от «грузинского национального». Но в таком случае получается, что Тифлисский комитет РСДРП фактически не являлся самостоятельным и его деятельность во многом зависела от «национального комитета».