Фактически, САР не контролирует никого и ни одно государство, не являющееся ее участником. Он не запрещает ни одному агентству, не являющемуся его участником, исследовать континент или эксплуатировать его ресурсы. Формально, согласно международному праву, все государства обязаны поддерживать Договор об Антарктике, но по мере того, как давление на ресурсы растет, а глобальное потепление создает все больше возможностей для доступа к труднодоступным или недоступным ресурсам, уязвимость САР становится все более очевидной. Стороны договора уже давно раздвигают его границы - "невоенные" требования САР практически не имеют смысла, поскольку GPS на базах континента имеют двойное гражданско-военное назначение; например, китайская система BeiDou GPS, установленная на базах Great Wall, Zhongshan и Dome A Kunlun в Антарктиде, предназначена "для мониторинга и поддержки систем воздушного и космического оружия". Однако такие стороны, как Китай (который стал членом САР в 1983 году и с 2014 года быстро и значительно увеличил темпы своего участия, развивая и расширяя базы, строя постоянную взлетно-посадочную полосу, увеличивая количество ледокольных судов Xue Long, строя спутниковые и телеметрические установки, увеличивая промысел криля, а в 2020 году требуя признания своего суверенитета над 20 000 квадратных километров вокруг базы Куньлунь), энергично продвигаются против и - как показывает этот последний пункт - за пределы тех ограничений, которые САР стремится установить для сторон.
Действительно, последний пункт - претензия на суверенитет - прямо противоречит Статье IV и свидетельствует о том, что некоторые комментаторы считают агрессивным планом Китая занять доминирующее положение в будущем Антарктики. Как делегаты КСДА, так и комментаторы отмечают, что Китай и Россия неохотно соглашаются на инициативы, которые могут помешать их будущим планам деятельности в Антарктике; в 2022 году журнал Scientific American сообщил, что уже шестой год подряд "Китай и Россия продолжают блокировать защиту Антарктики". В частности, это было связано с усилиями Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ) по распространению защиты на районы в нестабильном Южном океане. Россия и Китай были единственными двумя членами АНТКОМ, отказавшимися поддержать эту инициативу; все остальные стороны высказались за нее. В докладе добавляется: "Те же два члена блокировали подобные предложения и в другие последние годы".
Те участники САР, которые менее коллегиальны в этом отношении, очевидно, держат свои варианты открытыми на будущее, с прицелом на возможность увеличения добычи ресурсов и выдвижения требований суверенитета, позволяющих развивать Антарктику в коммерческом и промышленном плане. САР существует для того, чтобы закрывать такие возможности; поэтому здесь мы видим повторение старой истории о том, как отдельные стороны защищают свои собственные интересы, лавируя, чтобы противостоять этой цели.
Можно привести еще множество примеров трудностей, с которыми сталкивается знаменитый Договор об Антарктике, но и того, что было сказано, более чем достаточно, чтобы понять, что даже самые лучшие международные усилия по достижению согласия относительно того, как управлять "общими интересами" (если не сказать сильнее) человечества, уязвимы перед слишком распространенными факторами коммерческих и национальных интересов, представляющих собой бомбы замедленного действия, которые могут разрушить такие соглашения, и на протяжении истории очень часто так и делали. Напряженность, которая кипит за пределами Антарктики, до сих пор не выливалась ни в военные столкновения на антарктических льдах, ни в открытое и грубое нарушение условий соглашений САР на самом континенте, хотя за десятилетия, прошедшие после подписания договора в 1961 году, в прилегающих районах действительно происходили вооруженные конфликты - между Чили и Аргентиной на островах у южной оконечности Америки и между Аргентиной и Великобританией на Фолклендских островах. Вопросы суверенитета, поставленные на карту в этих столкновениях, не являются независимыми от вопросов, касающихся самого Антарктического континента, поэтому тот факт, что последние находятся лишь на холодном (чтобы сделать двойной каламбур, касающийся и географии, и международных отношений) хранении, и что другие крупные стороны имеют амбиции, которым будет способствовать увеличение практической доступности ресурсов Антарктики, показывает, что даже это самое знаменитое из международных соглашений не дает гарантии, что анархия собственных интересов, которая является международным порядком, и неумолимое давление стремления к прибыли не одержат верх над ним.