Именно это изменение дипломатической погоды вынудило Британию приложить руку к вопросу о неформальной империи и ее доктрине "первостепенности". Этих де-факто, но не де-юре, подкреплений ее претензий больше не было достаточно, если только она не была готова вступить в настоящую войну, чтобы обеспечить их выполнение. Вместо этого она была вынуждена формализовать свои претензии в ответ на официальные претензии других скремблеров, основанные на обоснованиях, ни в коем случае не более слабых, чем британские. Таким образом, с точки зрения Франции, "теперь уже не было необходимости сознательно жертвовать всеми колониальными возможностями в Африке ради европейской безопасности или так строго сдерживать колониальных активистов; и в ноябре 1880 года набережная д'Орсэ издала соответствующую директиву".
Принимая во внимание все эти факторы, нетрудно обнаружить параллели Scramble с экспансией человеческой деятельности в космос в XXI веке. На момент написания статьи главной державой являются США, а их агрессивным соперником - Китай. В земной дипломатии нет ничего нового в методах отвлечения и разделения; Китай делает это, реализуя свои ирредентистские амбиции в отношении Южно-Китайского моря и Тайваня, поддерживает свою сухопутную империю в Тибете и Синьцзяне, дружит с международными государствами-изгоями, такими как Россия и Мьянма, и использует свои финансовые и технологические преимущества для создания неформальной империи в Африке - все это проверенные временем способы. Со своей стороны, США управляют своей неформальной империей почти так же, как это делала Британия в XIX веке, - с помощью почти точного эквивалента канонерской лодки: если взглянуть на карту американских военных баз и альянсов в Европе и Тихом океане, то можно увидеть плотное стальное кольцо вокруг предполагаемых врагов или, по крайней мере, соперников - России в одном случае и Китая в другом.
Не вдаваясь в научную фантастику, можно описать любое количество аналогичных лунных сценариев, которые могут привести к обострению напряженности на Земле. Предположим, что в результате научной деятельности X были обнаружены ресурсы, а Y приступил к их добыче, исключив X из участия в ней. Предположим, что X и Y попытались одновременно начать работу в одном и том же месте на Луне, прибыв туда и обустроившись в одно и то же время. Предположим, что коммерческий оператор из Х вмешивался в деятельность государства или коммерческого оператора из Y, доходя до того, что повреждал или уничтожал оборудование Y, когда его база была временно безлюдной (вспомните чилийский и аргентинский маяки острова Снайп). Предположим, что государство X или коммерческие операторы, базирующиеся в X, начали ценовую войну, чтобы снизить цены Y или операторов Y; и предположим, что ресурсы X больше, чем у Y, так что его более мощная экономическая мощь наносит ущерб целям и интересам Y. Предположим, что X контролирует большую часть рынка потребления какого-либо ресурса, добываемого на Луне, - скажем, водорода для ракетного топлива, - причем присутствие X в космической деятельности значительно превосходит присутствие любого конкурента, что ставит X под фактический контроль всю деятельность Y в космосе. Предположим, что существует версия космического пиратства, к которому коммерческих операторов подталкивают условия terra nullius в космосе и огромные трудности с контролем и обеспечением соблюдения земных соглашений; для такой возможности поучительным предшественником является деятельность английских каперов XVI века, совершавших набеги на галеоны испанского Майна, неофициально поощряемые их правительством дома в Лондоне - плодотворный casus belli.
Несомненно, писатели соответствующего жанра придумают еще больше сценариев. Но и этих достаточно, чтобы понять, почему любая страна Х, которая сама или через своих коммерческих операторов занимается высокозатратной и высокодоходной эксплуатацией лунных и марсианских ресурсов, будет принимать все необходимые меры для обеспечения безопасности этих операций и персонала, занятого в них. И еще: национальная выгода, национальный престиж, а также жокейская паутина дипломатических связей на Земле, которые укрепляют или защищают и то, и другое, будут повторять то, что произошло в "Схватке за Африку", так же уверенно, как ночь сменяет день. Ибо международный порядок - повторимся, потому что это очень важно, - это анархия собственных интересов, лишь ненадолго сдерживаемых целесообразностью, причем последняя изменчива, как блестки солнечного света на море; и на протяжении всей истории крах договоренностей - договоров, соглашений, перемирий, союзов, - которые служат посредниками между этими ненадежными ограничениями, составляет главную тему истории: тему конкуренции и конфликта.