С очень небольшим откликом кредитные рейтинговые агентства начали вступать на путь ESG. Standard & Poor's, Moody's и Fitch Ratings начали включать показатели ESG в свои методики анализа кредитных рейтингов и рейтингов облигаций. Эти изменения, скорее всего, введут инвесторов в заблуждение, предоставив им ненадежную и политизированную информацию. Что еще более важно, новые стандарты могут наказать государства, муниципальные образования и компании с неправильной политикой в виде повышения стоимости заимствований.
Например, в январе 2021 года S&P поместило несколько эмитентов, связанных с нефтегазовой отраслью, в список CreditWatch, пересмотрев отраслевой риск с промежуточного до умеренно высокого на основании предположения, что выбросы парниковых газов и несоответствие государственным стандартам выбросов представляют финансовую угрозу для отрасли. Рейтинг также учитывал "проблемы и неопределенности, вызванные энергетическим переходом". Это весьма примечательно, учитывая почти 5 триллионов долларов США субсидий, выделенных за последние двадцать лет на возобновляемые источники энергии, в результате чего доля энергии, произведенной из этих источников, в мире составила всего 5 процентов.
Помните, что кредитные рейтинговые организации должны предоставлять инвесторам информацию, которая поможет им оценить риск и сделать выгодные инвестиции. Они не должны советовать инвесторам, какие инвестиции помогут им поддержать прогрессивные цели экологов. Эти цели, как мы видели, часто весьма противоречивы и сосредоточены на долгосрочном ущербе, который гораздо более гипотетичен, чем непосредственные риски.
Но огромное внимание, уделяемое ESG на изменение климата, ослепило эти агентства только на те неотложные проблемы - например, надвигающаяся война и острый дефицит энергии - это должно было заставить их дать совершенно другие оценки нефтегазовой промышленности.
Мы видели, как это происходило в 2021 году, когда, согласно факторам ESG, нефтегазовая отрасль становилась все более рискованной. Но согласно геополитическим факторам, рыночный спрос на ее продукцию должен был вот-вот взорваться. Хорошо спланированное вторжение России в Украину и последующие санкции оказали гораздо более предсказуемое и немедленное воздействие на энергетическую отрасль, чем "рост возобновляемых источников энергии".
Базовое предположение о том, что все цели, связанные с изменением климата, оправданы, независимо от затрат, также приводит к затушевыванию истинных финансовых рисков, связанных с реализацией экологических целей. Например, честный учет рисков, связанных с климатической повесткой дня, позволил бы определить, во сколько обойдется мировой экономике цель достижения нулевого уровня выбросов. (Ответ: чертовски дорого.)
Американцы никогда не получали честного отчета о том, во что нам обойдется эта цель, и не принимали коллективного решения добиваться ее достижения демократическим путем. Единственная серьезная попытка продвинуть ее через демократический процесс закончилась поражением - "Зеленый новый курс".
Исследование компании McKinsey показало, что переход от ископаемых видов топлива к экономике с нулевым балансом потребует инвестиций в размере 275 триллионов долларов, или около 9,2 триллиона долларов в год. "Это увеличение примерно эквивалентно в 2020 году половине глобальной прибыли корпораций, четверти всех налоговых поступлений и 7 [процентам] расходов домохозяйств", - говорится в докладе.
Исследование McKinsey также проливает свет на потенциальные политические проблемы. "Мы пришли к выводу, что переход будет всеобщим, значительным и фронтальным, с неравномерным воздействием на сектора, географические регионы и сообщества, даже если он создаст возможности для роста", - говорится в заключении исследования. Предположительно, государства, производящие энергоносители, будут в числе тех, кто пострадает от неравномерного воздействия. И это только фискальная цена. Цена гораздо выше, если учесть потенциальный ущерб для капитализма свободного рынка, каким мы его знаем.
Расходы будут оплачены не только за счет наших налогов, но и за счет наших пенсий и инвестиций. Когда мы позволяем доверенным лицам принимать инвестиционные решения на основе политики, мы даем им разрешение на провал. Потратить 5 триллионов долларов на 5 процентов - это поразительно плохая отдача от инвестиций; вот что происходит, когда правительство пытается создать победителей и проигравших. Рынки лучше справляются с распределением капитала. Климатические активисты требуют, чтобы мы перешли на новые технологии. Но к чему? Наши инвестиции больше не обязательно должны быть прибыльными. Они должны быть просто выгодными.