Это концепция, которая не должна вызывать ни малейших споров. Но правило не позволяет спонсорам планов по умолчанию инвестировать в фонды ESG. Участники по-прежнему могли выбирать устойчивое инвестирование, но оно не могло быть выбрано за них. Это привело в ярость демократов.
Всего несколько месяцев спустя администрация Байдена предложила переписать это правило, которое разрабатывалось много месяцев, обосновав это тем, что им необходимо "устранить препятствия для учета экологических, социальных и управленческих факторов".Это совершенно неверно.
На самом деле они хотят тирании. Заставить участвовать в этих фондах - направить инвестиции в любимые отрасли за невольный счет участников плана - значит заставить их подчиниться через распределение капитала. Они посылают сигнал, знакомый тиранам повсюду: ведите себя хорошо, и вы получите свою долю. Согласно разоблачению бывшего главного инвестиционного директора по устойчивому инвестированию компании BlackRock Тарика Фэнси, эти ныне отстающие фонды имеют более высокие комиссионные сборы при незначительном компенсирующем воздействии на окружающую среду.
Конечно, если вы погуглите "фонды ESG", то, без сомнения, найдете всевозможные ссылки от экологических некоммерческих организаций и других заинтересованных лиц, утверждающих, что ESG не менее выгодны, чем другие инвестиции, если не более. Но подумайте об этом. Эти фонды не должны ставить во главу угла прибыльность - они рекламируют, что для них важна "долгосрочная стоимость". Они должны ставить климат на первое место. Если мировые геополитические кризисы приведут к росту цен на нефть, ESG-фонды не будут переводить свои инвестиции в нефть, чтобы получить прибыль. В 2021 году именно по такому сценарию фонды ESG не превзошли своих коллег, не относящихся к ESG. В первой половине 2022 года отрасль испытывала еще большие трудности, поскольку спрос на ископаемое топливо, рост процентных ставок и высокая инфляция сильно ударили по экономике, а интерес к акциям ESG снизился.
Wall Street Journal описывает, как участники пенсионных планов страдают в этом процессе: "Спонсорам пенсионных планов не просто разрешат отдавать приоритет климатическим и социальным факторам при инвестировании. На них могут подать в суд, если они этого не сделают. Работники не получат права голоса, потому что планы не будут обязаны "запрашивать предпочтения" по ESG".
Как мы знаем, устойчивые инвестиции с хорошими показателями ESG также приносят более высокие комиссионные сборы для административных союзников, таких как BlackRock. Сборы социально ответственных биржевых фондов (ETFs) на 43 процента выше, чем у стандартных ETFs. По данным журнала, это означает 2 миллиона долларов в год на фонд объемом 1 миллиард долларов.
Бывший генеральный прокурор штата Аризона Марк Брнович вместе с восемнадцатью генеральными прокурорами других штатов потребовал от компании BlackRock ответов на свои вопросы. В письме на имя генерального директора BlackRock Ларри Финка они написали: "Вместо того чтобы быть зрителем, делающим ставки на игру, BlackRock, похоже, надел майку квотербека и активно вышел на поле".В письме отмечалось, что BlackRock взаимодействовал с более чем 2300 компаниями по вопросам климата, приняв меры по голосованию против 53 из них и поставив под наблюдение еще 191 компанию.
Учитывая миллиарды долларов в государственных и местных инвестиционных фондах этих девятнадцати штатов, письмо имело большое значение. В интервью Нилу Кавуто на канале Fox News Брнович объяснил, как акцент BlackRock на ESG раздваивает экономику. "Они, по сути, пытаются уморить голодом отрасли, которые им не нравятся, которые недостаточно "проснулись" или недостаточно "зеленые", чтобы прекратить их существование ради их радикальной "зеленой" повестки дня", - сказал он.
В штате Юта представители штатов направили в Министерство финансов письмо, в котором изложили решительные возражения против нового фидуциарного правила администрации Байдена/Харриса. Это письмо подписали представители штатов из двадцати трех других штатов. В письме Оукс отметил: "Политикой должны заниматься выборные должностные лица. Инвестиционные менеджеры и акционеры-активисты не подотчетны избирателям. Использование с трудом заработанных пенсионных денег для достижения политических целей дорого обходится участникам и подрывает наш политический процесс. Это не должно быть партийным политическим вопросом".
Но это так. Правило DOL - это прозрачная попытка законодательно закрепить через бюрократов то, что неоднократно не получало поддержки в Конгрессе. Старый фидуциарный стандарт служения наилучшим интересам клиента будет подчинен новому стандарту. Вашему пенсионному фонду не нужно превращать прибыль до тех пор, пока она инвестируется в компании, члены совета директоров которых имеют достаточно широкий цвет кожи и сексуальную ориентацию. Это правило предполагает, что вашим интересам лучше всего служат инвестиции в компании-избавители, а не в прибыльные компании, сильные сигналы добродетели, а не сильная прибыль.