Диз определенно не тот человек, которого вы хотели бы видеть управляющим своим инвестиционным портфелем, а тем более экономическим состоянием самой процветающей страны в мире. В своих выступлениях он подчеркивал, что солнечные батареи, аккумуляторы и другие возобновляемые источники энергии - это "лучшие инвестиционные возможности", но он не обращает внимания на то, как связанные с ними "затраты, приводят к росту цен на электроэнергию без создания хороших рабочих мест". Однако большая часть денег, которые компании инвестируют в такие товары, как солнечные батареи, уходит в Китай, прибыльность которого в значительной степени зависит от постоянного стремления США к устойчивости солнечной энергетики. И это несмотря на то, что производство солнечных батарей в Китае связано с нарушениями прав человека в Синьцзяне.
Кстати, бывший работодатель Диса также вкладывает значительные средства в Китай и китайский экономический успех. В августе 2022 года компания BlackRock представила ряд взаимных фондов и других инвестиционных инструментов для китайских потребителей, став первой иностранной компанией, сделавшей это. Кроме того, недавно компания рекомендовала инвесторам "утроить свои вложения в китайские активы", чтобы "направить миллиарды долларов в Китай".
В прошлом Диз и BlackRock часто говорили об идее создания системы измерения экологических, социальных и управленческих показателей (ESG) для инвесторов. Сейчас сторонники программы Build Back Better повторяют идею "климатически устойчивой инфраструктуры", которую Диз и BlackRock продвигали в прошлые годы. Если климатические стандарты ESG станут обязательными для американских компаний, управляющие активами, такие как BlackRock, получат выгоду от своих ранних инвестиций в климатическую инфраструктуру.
Фактически, еще в апреле 2021 года компания BlackRock привлекла 5 миллиардов долларов для своего фонда Global Energy & Power Infrastructure Fund, "который инвестировал в предприятия, связанные с «возобновляемыми источниками энергии». В ноябре следующего года компания объявила о привлечении дополнительных сотен миллионов долларов для инвестиций в инфраструктуру таких стран, как Франция, Германия и Япония, правительства которых отдают приоритет инвестициям в «климатически ориентированные проекты, такие как возобновляемые источники энергии на развивающихся рынках».
Левые некоммерческие организации выиграют от раскрытия корпоративной информации, которая количественно определит воздействие на климат и обеспечит основу для возмещения ущерба в будущем судебном процессе. Демократы также выиграют от обязательного раскрытия информации, которое поможет искоренить идеологических врагов, определить цели регулирования и получить значительные штрафы.
Обязательное раскрытие информации
Кукловоды хотят обязательного раскрытия информации о климате. И их человек внутри - Гэри Генслер, председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). В марте 2022 года Генслер обнародовал предложение, предусматривающее обязательное раскрытие информации, чтобы "удовлетворить спрос инвесторов".
Раскрытие информации - это неправильное название того, что требует Gensler. Это не информация, которая лежит где-то на полке и может быть просто обнародована. Во многих случаях это данные, которые никогда ранее не собирались. В июне 2021 года компания PricewaterhouseCoopers объявила о том, что она наймет 100 000 человек для выполнения требований ESG, что обойдется ей в 12 миллиардов долларов.
Когда раскрытие информации является обязательным, SEC просит компании создавать новые данные, которых не существует. Это дает преимущество крупным компаниям, которые не почувствуют инвестиций, необходимых для создания таких данных. Что еще более важно, Генслер заставляет компании занимать политические позиции, которые они, возможно, даже не поддерживают. Он просит их оценить, какой будет погода в будущем, и составить план на основе этой оценки.
Регулирование и инновации находятся в обратной зависимости. Здравый смысл подсказывает нам, что чем больше политика бюрократов отвлекает поток капитала от продуктивных инвестиций для финансирования соблюдения нормативных требований, тем меньше инноваторов могут потратиться на разработку новых решений старых проблем. Если бы мы серьезно относились к решению проблемы изменения климата, мы бы высвободили инноваторов.