"Если все потенциально незаконно, а у правительства нет ресурсов, чтобы преследовать все, - пишет Ханания на своей странице в Substack, - то правительство, по сути, имеет произвольную власть делать все, что захочет, согласно закону о гражданских правах". Действительно, для многих левых гражданские права превыше гражданских свобод. Свобода слова, религиозная свобода, неприкосновенность частной жизни и даже частной собственности несовместимы с повесткой дня, которая стремится криминализировать мыслепреступления, опорочить заслуги и наказать прибыль.
Демократы поставили телегу впереди лошади. На самом деле, чтобы сдвинуть телегу с места, они пытаются изобрести лошадь. Они хотят оправдать цензуру, наказать религиозные убеждения относительно пола и брака, покончить с меритократией и обеспечить больший контроль государства над частной промышленностью. Для этого демократам необходимо убедить мир в том, что системный расизм вездесущ, превосходство белой расы - наша самая большая угроза, а противоположные взгляды являются расистскими. Использование стандарта несоразмерного воздействия достигает всех этих целей, даже если это означает, что такие компании, как Redfin, должны быть заклеймены как расисты. Признавая злоупотребление гражданскими правами в HUD, администрация Трампа начала длительный процесс разработки федеральных правил, чтобы предотвратить неизбежное встряхивание. Новое правило было обнародовано только 24 октября 2020 года. В день, когда оно должно было вступить в силу, окружной суд США по округу Массачусетс вынес предварительный судебный запрет, приостанавливающий действие правила и препятствующий его исполнению. Оно так и не было приведено в исполнение.
К сожалению, поскольку судья Энтони Кеннеди встал на сторону либералов в решении Верховного суда от 2015 года, поддержавшем неравное воздействие, правило не могло зайти так далеко, чтобы отменить этот стандарт. Но правило Трампа, по крайней мере, вводило разумные ограничения, указанные в решении Кеннеди. Правило администрации Трампа давало ответчикам шанс представить доказательства, оправдывающие политику, демонстрируя обоснованный интерес. Оно требовало, чтобы истцы предложили альтернативный подход к политике для удовлетворения этого действительного интереса, и чтобы бремя доказывания оставалось за истцами.
Это правило было предсказуемо осуждено ведущими СМИ как ослабление защиты гражданских прав и отказ от правил дискриминации. Администрация Байдена после вступления в должность немедленно восстановила правило 2013 года, восстановив стандарт неравномерного воздействия и обеспечив мощный поток долларов в казну левых некоммерческих организаций и избирательных блоков.
Что касается исков о дискриминации в сфере кредитования против банков, регуляторы знают, что у предприятий мало возможностей, кроме как заплатить. "Банки склонны идти на мировое соглашение, чтобы расчистить себе путь", - говорит бывший старший юрисконсульт CFPB Ричард Хорн. "Если они хотят получить разрешение от своего банковского регулятора на определенную деятельность - слияние или что-то еще - нехорошо, если у них есть неурегулированные иски о справедливом кредитовании".
Для бывшего председателя Уотерс цель оправдывает средства. Она открыто признала в письме Комитета по финансовым услугам Палаты представителей, направленном в 2019 году тогдашнему министру здравоохранения Бену Карсону, что принятие этого стандарта - единственный способ для демократов выиграть иски о дискриминации в современной Америке. В письме в HUD, защищающем неверное толкование закона о гражданских правах, Уотерс возглавила группу законодателей Палаты представителей, написав: "Стандарт неравномерного воздействия является наиболее важным инструментом для обеспечения соблюдения Закона о справедливом жилье на современном быстро развивающемся рынке жилья". Они не ошиблись. Если бы им пришлось доказывать расистское намерение, то лишь немногие правоприменительные действия были бы успешными.
Далее в письме говорится: "Стандарт воздействия дискриминации заставляет субъектов отвечать за дискриминационные последствия своих действий, независимо от того, была ли дискриминация преднамеренной. В отсутствие стандарта неравного воздействия стандарту, истец, по сути, должен будет доказать злой умысел, такой же очевидный, как знак "Не допускаются негры", чтобы получить судебную защиту". И вот оно. "Для того чтобы получить судебную защиту". Это стержень всей схемы, как мы скоро увидим.