Наконец, G означает "управление" и затрагивает традиционные пункты активистов-акционеров, такие как компенсация исполнительных директоров и независимость совета директоров. Однако новые показатели включают в себя разнообразие советов директоров, корпоративные политические взносы и инициативы в области устойчивого развития. Интересно, что совет директоров разнообразие не означает идеологическое разнообразие - такое, которое имеет свои достоинства и представляет ценность для компаний. Это также не означает включение ветерана вооруженных сил. Возможно, слишком многие из них придерживаются консервативных взглядов. Скорее, требуемое разнообразие связано с полом, расой и сексуальной ориентацией - демографическими данными, которые мало способствуют повышению акционерной стоимости.
Активисты-акционеры заставляют компании раскрывать информацию о вкладах во имя "прозрачности". Они также могут заявить, что вклад в неправильные цели может создать репутационный риск. Все это делается для того, чтобы заставить компании раскрыть информацию о том, какие организации они поддерживают. Если эти организации являются правоцентристскими, то активисты оказывают давление на компанию, чтобы она прекратила их поддерживать. Мы уже видели, как этот сценарий разыгрывается, когда рекламодатели подвергаются нападкам за поддержку передач, которые ненавидят левые. Это классическая тактика запугивания, направленная на то, чтобы навредить тем, кто придерживается иных взглядов.
Критерии управления могут быть использованы для привилегий компаниям, в советах директоров которых больше всего людей с разным цветом кожи и самым широким спектром гендерной идентичности, тем, кто финансирует левые цели, и тем, кто вводит квоты на прием на работу для маргинальных групп. Обратите внимание, что все это не имеет ничего общего с традиционной американской меритократией. Мы больше не награждаем лучших и самых способных. Сейчас мы применяем критерии, которые вознаграждают дискриминацию и потворствуют виктимности, а не эффективности и достижениям.
По мере того как некогда добровольные стандарты ESG становятся все более принудительными, они все меньше напоминают капитализм свободного рынка. Уже сейчас американские компании оцениваются в баллах, чтобы помочь инвесторам выявить "устойчивые" организации. Конечно, это означает, что и другие компании попали в неприглядный список ESG. Вы никогда не догадаетесь, в каких отраслях! Например, в декабре 2021 года Moody's, корпорация по кредитному скорингу и исследованиям, опубликовала новые оценки ESG, которые "оказывают общее негативное кредитное воздействие на большинство автопроизводителей, нефтегазовых компаний и коммунальных предприятий, отражая высокие риски перехода на углеродные технологии в этих секторах." Несмотря на то, что электромобили не являются практической альтернативой грузовикам, самолетам и тяжелому оборудованию, используемому в большей части американской промышленности, или что периодически возобновляемые источники энергии в настоящее время не способны поддерживать энергоснабжение базовой нагрузки, компании, зависящие от этих технологий, получат низкие баллы ESG и, следовательно, заплатят более высокую стоимость капитала, чем они платили ранее.
Используя шкалу от нуля до ста, шкала взвешивает соответствие избирательным целям для оценки рейтинга. Левые хотели бы, чтобы мы думали, что эти анализы - просто объективные, справедливые оценки добродетели. Но в анализе Институт конкурентного предпринимательства отметил множество показателей ESG, которые "просто предполагают, что прогрессивные политические позиции, к которым призывают, являются универсально желательными", хотя многие из этих целей "весьма спорны и далеки от всеобщего признания". Например, CEI дает положительные результаты компаниям, где аборт оплачивается работодателем, а также ограничивает перспективные инвестиции в энергетику, такие как атомная энергетика, которые, по мнению многих, являются ключом к низкоуглеродному будущему.
Когда вторжение России в Украину привело к санкциям против российских энергоносителей, последствия того, что американские инвесторы распределяют капитал на основе оценок ESG, внезапно стали болезненно очевидными, поскольку американские энергетические компании бросились удовлетворять потребности. Кэтлин Сгамма, президент Западного энергетического альянса, объяснила одну из причин, по которой американские энергетические компании не могут увеличить свои масштабы, чтобы быстро удовлетворить спрос: "Мы не можем получить капитал, потому что они оказывают сильное давление на банки, чтобы те не выдавали нам кредиты во имя изменения климата ".