Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков

Многие исследования посвящены локальным историко-географическим вопросам, которые в той или иной степени касаются событий Мамаева побоища. К таковым необходимо отнести работы А. К. Зайцева, О. А. Шватченко, А. В. Шекова, О. Ю. Кузнецова, Г. А. Шебанина[132]. Среди них важное место занимают уточнения О. Н. Заидова и Г. А. Шебанина о маршруте движения русских войск к Куликову полю[133].

Военное дело и вооружение Руси и Орды в XIV в. являются традиционными объектами изучения. В юбилейном 1980 г. статьи по данной теме опубликовали А. Н. Кирпичников, М. Г. Рабинович, В. Прищепенко, И. Я. Абрамзон и М. В. Горелик[134]. Причем если для А. Н. Кирпичникова это стало логическим продолжением его научных интересов, то историк вооружения Древнего мира М. В. Горелик обратился к теме монголо-татарского доспеха и оружия впервые. В дальнейшем эти исследователи продолжили изучение вооружения русского и ордынского войска[135]. Кроме того, различные аспекты военного дела в эпоху Куликовской битвы были затронуты в работах А. А. Горского, К. Г. Селезнева, В. В. Тараторкина, Ю. В. Кривошеева и Ю. В. Селезнева[136].

Обзоры развития военного дела в конце XIV в. нашли отражение и в популярных изданиях[137].Так или иначе, Куликовская битва упоминалась в книгах, посвященных различным аспектам политической истории Руси и Орды второй половины XIV в.: работы Г. В. Вернадского[138], В. А. Кучкина, Р. Г. Скрынникова, Э. Клюга, Ю. А. Кизилова, Ю. В. Кривошеева, С. А. Фетищева[139], А. Л. Хорошкевич[140], В. Л. Янина[141], Л. Н. Гумилева[142]. Кроме того, ряд исследователей, рассматривая вопросы внутриполитической ситуации на Руси, также касались различных проблем Куликовской битвы[143].

Работа А. А. Горского «Москва и Орда» посвящена исследованию взаимоотношений Московского княжества со степным государством на протяжении его существования. В главе «К победам военным и дипломатическим: Дмитрий Иванович (1359–1389)» автор уделяет значительное внимание и событиям Куликовской битве. В частности, А. А. Горский подчеркивает, что «Перечень князей, сражавшихся на Куликовом поле, в летописях Дубровского и Архивской очень близок к перечню участников похода на Тверь 1375 г. (восходящему к Троицкой летописи)». Таким образом, автор констатирует, «что возглавляемый великим князем московским союз князей Северо-Восточной Руси с участием части верховских и смоленских князей, оформившийся в 1374–1375 гг., продолжал существовать, но в Куликовской битве приняли участие несколько меньшие силы, чем в походе на Тверь»[144].

В работах В. В. Каргалова события Куликовской битвы рассматриваются в рамках постоянной борьбы «леса» и «степи». Битва на Дону рассматривается как закономерный результат взаимоотношений Руси и Орды за полтора столетия от завоевания. Автор подчеркивает, что «войско великого князя Дмитрия Ивановича было не только общерусским по территориальному охвату мобилизацией, но и общенародным по составу. Оно объединяло все социальные слои Руси. И это единение в решении великой национальной задачи — свержении ненавистного монголо-татарского ига — было залогом победы»[145]. В таком же ключе описывает противостояние в кратком обзоре взаимоотношений русских княжеств с кочевниками И. О. Князький[146].

И. Н. Данилевский в своей книге «Русские земли глазами современников и потомков (ХII–ХIV вв.)», подводя итог обзору личности Дмитрия Донского и событий Куликовской битвы, подчеркнул: «1. Куликовская битва, несомненно, стала поворотным пунктом в становлении нового самосознания русских людей. Выступления против Орды происходили все еще в рамках прежних представлений об отношениях между русскими князьями и ордынскими ханами — "улусниками" и "царями". Пока еще не шла речь о собственно антиордынской борьбе. 2. Тем не менее со временем сам факт сражения — и победы! — над ордынским войском вскоре стал рассматриваться как своеобразный прецедент, придающий сопротивлению "царям" (поначалу только "беззаконным") легитимность, — недаром в поздних редакциях произведения Куликовского цикла Мамая настойчиво титулуют "царем"»[147]. Тем не менее в целом работа И. Н. Данилевского носит обзорный характер (как, впрочем, и положено любому курсу лекций).

Необходимо подчеркнуть, что именно источниковедческие исследования позволяют уточнять последовательный ход событий эпохи Куликовской битвы. В первую очередь надо отметить, что благодаря подобным исследованиям стали возможны научные издания и переиздания комплекса письменных источников с комментариями[148]. Определенной ступенью в публикации источников стал выход в свет в 1998 г. «Памятников Куликовского цикла»[149].

132

Шватченко О. А. Местонахождение пограничного города-крепости Чур-Михайлова и памятники Куликовского цикла // Труды ГИМ. Вып. 73. С. 97—100; Зайцев А. К. Где находилось «место, рекомое Березуй» «Сказания о Мамаевом побоище»? // Верхнее Подонье: Природа. Археология. История. Т. 2. С. 5–12; Шеков А. В. О времени упоминания средневековых верхнеокских городов в обзоре «А се имена всем градом рускым, далним и ближним» // Там же. Т. 2. С. 117–140; Кузнецов О. Ю. Локализация Куликова поля по русским средневековым письменным источникам // Изучение историко-культурного и природного наследия Куликова поля. М.; Тула, 1999. С. 16–33; Шебанин Г. А. О владениях рязанских князей на правобережье верхнего Дона в конце ХIV — начале ХVI в. // Дмитрий Донской и эпоха возрождения Руси. С. 162–171.

133

Заидов О. Н., Шебанин Г. А. К вопросу о пути следования войск Дмитрия Донского на Куликово поле // Дмитрий Донской и эпоха возрождения Руси. С. 155–161.

134

Кирпичников А. Н. Оружие времен Куликовской битвы // Вестник АН СССР. 1980. № 8. С. 92–101; Он же. Русская рать перед битвой // ЗС. 1980. № 9. С. 32–34; Кирпичников А. Н., Медведев А. Ф. Вооружение // Древняя Русь. Город. Замок. Село. М., 1985. С. 298–363; Рабинович М. Г. Военное дело на Руси эпохи Куликовской битвы // ВИ. 1980. № 7. С. 103–116; Горелик М. В. Оружие и доспех русских и монголо-татарских воинов конца XIV в. // Вестник АН СССР. 1980. № 8. С. 102–103; Абрамзон И. Я., Горелик М. В.  Научная реконструкция комплекса вооружения русского воина XIV в. и его использование в музейных экспозициях // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. С. 238–244; Горелик М. В. Монголо-татарское оборонительное вооружение второй половины XIV — начала XV в. // Там же. С. 244–269; Прищепенко В. Русское оружие 1380 г. С. 4–5; и др.

135

Кирпичников А. Н. Факты, гипотезы и заблуждения в изучении русской военной истории ХIII–ХIV вв. // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования. 1984 г. М., 1985. С. 229–243; Он же. Куликовская битва и исторические судьбы Руси: (Общенародное войско городов и земель — преобразующий фактор русской истории XIV в.) // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Л., 1988. Вып. 11: Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы истории города. С. 154–165; Он же. К оценкам военного дела средневековой Руси // Древние славяне и Киевская Русь. Киев, 1989. С. 141–147; Горелик М. В. Куликовская битва. 1380. Вооружение русского и золотоордынского воинов // Цейхгауз. 1991. № 1. С. 2–6; Он же. Армии монголо-татар Х–ХIV вв.: Воинское искусство, снаряжение, оружие. М., 2002; Иванов А. Б. Русские доспехи // ПО. 1984. № 1. С. 152–156; Васин Я. «Воины Христовы»: Вооружение тяжелой боярской конницы времен Куликовской битвы: (2-я половина XIV в.) // Империя истории. 2002. № 2. С. 58–63; и др.

136

Горский А. А. К вопросу о составе русского войска на Куликовом поле // ДРВМ. 2001. № 4 (6). С. 29–37; Селезнев К. Г. Военное искусство Руси на Куликовом поле // Северо-Восточная Русь в борьбе с монголо-татарскими захватчиками. Ярославль, 1981. С. 60–74; Двуреченский О. [В.] «Броня крепка!»: Снаряжение русского воинства в эпоху Куликовской битвы // Родина. 2005. № 12. С. 65–68; Тараторин В. В. Конница на войне: История кавалерии с древнейших времен до эпохи наполеоновских войн. Минск, 1999; Кривошеев Ю. В. Организация русского средневекового войска и битва на р. Воже // Битва на Воже — предтеча возрождения средневековой Руси. С. 36–46; Селезнев Ю. В. Мобилизационный потенциал Руси в конце XIV — начале XV в.: (к постановке проблемы) // Н. И. Троицкий и современные исследования историко-культурного наследия Центральной России. Т. 2. С. 45–51; Он же. Стратегия и тактика Мамая: к вопросу о численности ордынских войск и маршрута следования к Куликову полю // Куликово пола вопросы историко-культурного наследия. Тула, 2000. С. 297–299.

137

Щербаков А., Дзысь И. Куликовская битва. М., 2001; Сто великих битв. М., 1998; Шефов Н. А. Самые знаменитые воины и битвы России. М., 1999; Он же. Тысячелетие русской истории. Хроника истории российской с кратким описанием знаменательных событий. М., 2000; Шишов А. В. Сто великих военачальников. М., 2000; Торопцев А. П. 1000 великих битв: XI — начало XX в. М., 2001; Широкорад А. Б. Русь и Орда. М., 2004; Он же. Куликовская битва и рождение Московской Руси. М., 2005 (Серия «Военные тайны России»); Он же. Дипломатия и войны русских великих князей от Рюрика до Ивана Грозного: (Военные тайны России). М., 2006; Военная история государства Российского: В 30 т. Т. 2; Ратные поля России. Воронеж, 2004; Военная история Отечества с древних времен до наших дней: В 3 т. М., 1995. Т. 1; Венков А. В., Деркач С. В. Великие полководцы и их битвы. Ростов-на-Дону, 1999.

138

Вернадский Г. В. Монголы и Русь / Пер. с англ. Тверь, 1997; Он же. Начертание русской истории / Пер. с англ… СПб., 2000; и др.

139

Фетищев С. А. Московская Русь после Дмитрия Донского, 1389–1395 гг. М., 2003.

140

Хорошкевич А. Л. Исторические судьбы белорусских и украинских земель в XIV — начале XVI в. // Пашуто В. Т., Флоря Б. Н., Хорошкевич А. Л. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства. М., 1982. С. 102–103; Она же. К взаимоотношениям князей московского дома во второй половине XIV — начале XV века // ВИ. 1980. № 6. С. 170–174; Она же. Куликовская битва и становление национального самосознания русских, украинцев и белорусов //Дмитрий Донской и эпоха возрождения Руси. С. 63–78; Она же. Московское княжество в XIV ст.: Некоторые особенности развития // Куликово поле. Исторический ландшафт. Природа. Археология. Т. 2. С. 146–191; Она же. О месте Куликовской битвы. С. 94–105.

141

Янин В. Л. Роль Новгорода в Отечественной истории // Социально-экономическое развитие России: Сб. ст. М., 1986. С. 27–38.

142

Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992; От Руси к России: Очерки этнической истории. М., 1992; Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М., 1993; Этногенез и биосфера Земли. М. 1993; Черная легенда: Друзья и недруги Великой степи. М., 1994; и др.

143

Скрынников Р. Г. На страже московских рубежей. М., 1986; Клюг Э. Княжество Тверское (1247–1485 гг.). Тверь, 1994; Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле // ВИ. 1980. № 8. С. 3–21; Он же. О месте Куликовской битвы // Природа. 1984. № 8. С. 47–53; Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси…; К изучению процесса централизации в Восточной Европе: (Ржева и ее волости в XIV–XV вв.) // ИСССР. 1984. № 6. С. 149–161; Русские княжества и земли перед Куликовской битвой // Куликовская битва. С. 26–112; Города Северо-Восточной Руси в XIII–XV вв.: (Крепость и посад; городское население) // ИСССР. 1991. № 2. С. 73–84; Кучкин В. А. Ханы Мамаевой Орды // 90 лет Н. А. Баскакову: Сборник статей. М., 1996. С. 115–123; Кизилов Ю. А. Земли и народы России в XIII–XV вв. М., 1984; Шеков А. В. Верховские княжества: (Краткий очерк политической истории. XIII — середина XV вв.). Тула, 1993; Он же. Об участии князей тарусского дома в побоище на Дону 1380 г. // Дмитрий Донской и эпоха возрождения Руси. С. 186–192; Кривошеев Ю. В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси в ХII–ХIV вв. СПб., 1999; Ляхов В. А. Куликовская битва и Ярославский край // Северо-Восточная Русь в борьбе с монголо-татарскими захватчиками. С. 41–59; Булдаков К. А. Кострома в борьбе с монголо-татарскими вторжениями на Русь (ХIII–ХVI вв.) // Там же. С. 20–34; Аверьянов К. А. Когда произошла Куликовская битва? // Вспомогательные исторические дисциплины: специальные функции и гуманитарные перспективы. М., 2001; Флоренский К. П. Где произошло Мамаево побоище? // Природа. 1984. № 8. С. 38–77; и др.

144

Горский А. А. Москва и Орда. М., 2000. С. 98–99.

145

Каргалов В. В. На степной Украине. М., 1974.; Он же. Конец ордынского ига. М., 1980; Куликово поле: К 600-летию Куликовской битвы (1380–1980). М., 1980; Полководцы Х–ХVI вв. М., 1989; «На границах стоять крепко!»: Великая Русь и Дикое поле. Противостояние ХIII–ХVIII вв. М., 1998; Русь и кочевники. М., 2004. С. 239; и др.

146

Князьский И. О. Русь и степь. М., 1996.

147

Данилевский И. Н. Русские земли глазами современников и потомков (ХII–ХIV вв.). М., 2001. С. 312.

148

Сказание и повести о Куликовской битве. Л., 1982; Древнерусские повести. Тула, 1987; Жизнь и житие Сергия Радонежского. М., 1991; и др.

149

ПКЦ. 1998 (В. А. Кучкин подготовил текстологический комментарий к Пространной редакции «Задонщины» по Синодальному списку и списку В. М. Ундольского, рассказу о Куликовской битве в Рогожском летописце, Симеоновской и Новгородской I летописи младшего извода, к Пространной повести о Куликовской битве в Новгородской IV и Софийской I летописи старшего извода, «Сказанию о Мамаевом побоище» в редакциях Летописца князя И. Ф. Хворостинина, Синопсиса, П. Кохановского; Б. М. Клосс — к Краткой редакции «Задонщины» по Кирилло-Белозерскому списку, Пространной редакции «Задонщины» по списку ГИМ, рассказу о Куликовской битве в Новгородской I летописи и «Сказанию о Мамаевом побоище» в редакции В. М. Ундольского).