Глобальный рейтинг образовательных программ МВА. 2009
Источник: http://www.begin.ru/add/rankings/Rankings-2009/FT_Global_MBA_Ranking_2009.
Данные таблицы свидетельствуют об успешном движении вверх программ МВА бизнес-школ Китая и Индии. К сожалению, российские программы не вошли даже в первую сотню по результатам данного рейтинга.
Аналогичный рейтинг, причем охватывающий разнообразные образовательные программы (part time, executive, в области бухгалтерского учета и т. п.), разрабатываются и в США, но они носят не глобальный, а национальный характер. Ниже приводятся результаты американского рейтинга образовательных программ за 2008 г.[38].
Лучшие программы Executive MBA
1. Northwestern University (Kellogg) (IL)
2. University of Pennsylvania (Wharton)
3. University of Chicago
Part-time программы MBA
1. New York University (Stern)
2. University of Chicago
3. Northwestern University (Kellogg) (IL)
Рейтинг лучших школ по специальности «Бухгалтерский учет»
1. University of Texas-Austin (McCombs)
2. University of Pennsylvania (Wharton)
3. University of Michigan-Ann Arbor (Ross)
Рейтинг лучших школ по специальности «Финансы»
1. University of Pennsylvania (Wharton)
2. University of Chicago
3. New York University (Stern)
Рейтинг лучших школ по специальности «Предпринимательское дело»
1. Babson College (Olin) (MA)
2. Stanford University (CA)
3. Harvard University (MA)
Аналогичный национальный конкурс инновационных образовательных программ с 2006 г. проводится и в Российской Федерации в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование». На эти цели из федерального бюджета было выделено 5 млрд руб. в 2006, 15 млрд руб. в 2007 г. На втором этапе конкурса 28 февраля 2007 г., на итоговом заседании конкурсной комиссии, путем тайного голосования выбраны инновационные образовательные программы 40 вузов, для которых объем финансирования из федерального бюджета на 2007–2008 гг. был запланирован в общем объеме 20 млрд руб.[39]
ТОП-10[40]вузов-победителей конкурсного отбора образовательных учреждений высшего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы
Как следует из приведенного перечня, участие в конкурсах образовательных программ существенно расширяет возможности вузов обрести известность, укрепить свою репутацию, а в некоторых случаях даже получить дополнительное финансирование[41].
Таким образом, в рамках построения собственного образовательного бренда высшие учебные заведения независимо от масштабов деятельности могут использовать существующие рейтинги следующим образом:
• с учетом своих возможностей и влияния факторов маркетинговой среды выбрать для себя эталонный вуз, определить свои слабые стороны и сконцентрировать усилия на устранении отставания;
• на основе изучения критериев при построении разного рода рейтингов, включая рейтинги отдельных образовательных программ, выбрать рейтинг, попадание на высокие позиции в котором наиболее реалистично;
• использовать указанные критерии как ориентиры своего развития и ключевые атрибуты собственного бренда;
• шире использовать новые возможности распространения позитивной информации о себе, главным образом Web-сайты.
1. Артюшина И.А., Шутилин В.А. Что говорит шанхайский рейтинг? // Платное образование, 2008. № 9. С. 24–28.
2. Загородняя А.А. Совершенствование управления конкурентоспособностью и эффективность деятельности ВУЗа // Проблемы современной экономики. 2007. № 3 С. 23.
3. Маркетинг образовательных услуг: учеб. пособие / Под ред. Н.А. Пашкус. СПб., 2007.
4. Музыкант В.Л. Маркетинговые основы управления коммуникациями. М., 2008.
5. Чаган Н.Г. Рекламные коммуникации в социокультурном пространстве // Культура и рынок: современные тенденции. М., 2009.
6. Она же. Brand 2 B. Brand 2 C / Brand 2 B. Brand 2С, или о том, как работают бренды в социокультурном пространстве. М., 2010.
7. Она же. Brand-bilding в фэшн-индустрии и фэшн-бизнесе // Прикладная культурология: Калейдоскоп идей: Ежегодник. М., 2010.
Культура в рекламе, или Опыт исследования нескольких рекламных бунтарских образов
41
Следует подчеркнуть, что и за рубежом, и в России реализация качественных и востребованных работодателями и обществом образовательных программ существенно облегчает привлечение дополнительных средств из разнообразных источников, о чем свидетельствует, в частности, и опыт вузов – победителей конкурса инновационных образовательных программ: в 2006 г. общий объем софинансирования со стороны вузов составил 1 млрд 395 млн руб. (105 % от запланированного). 53 % данных средств направлено на модернизацию материально-технической учебной базы вузов.