Однако с такой трактовкой трудно согласиться. Ведь многие пещеры, такие, как в Шез-де-Вутон, Шаранта (Débénath 1988); Кон д’Араго, Баум-Бонн, Орниак III, Комб-Греналя и др. изобилуют как каменными артефактами, так и костями животных, существовавших в ашельский период (ранний палеолит) гоминид (Homo erectus, Homo heidelbergensis и неандерталец в том числе). И это однозначно указывает на то, что они долгое время проводили в этих пещерах. Однако останки костей гоминидов, живших до неандертальцев, весьма малочисленны.
Да, хорошая сохранность — еще не гарантия того, что умершие гоминиды были засыпаны землей сородичами, и не может служить доказательством целенаправленного захоронения. Для адекватного объяснения состояния находок нужны дополнительные аргументы. Возможно, их нам может дать ископаемая летопись животных того времени? Иногда биологические ткани замещаются минеральными веществами, и образуются окаменелости. По ним также можно судить, происходит ли сохранение и при каких обстоятельствах. Естественные захоронения встречаются в ископаемой летописи, иногда удается обнаружить даже сочлененный скелет. Все, что требуется для такой сохранности, — это особые условия осаждения пород [61].
Аргументируя свое отрицательное отношение к идее преднамеренных неандертальских захоронений, скептики подчеркивают, что их погребения, по-видимому, не включали в себя погребальные предметы. Безусловно, наличие таких предметов является одним из важнейших критериев при оценке характера захоронений (естественно, при условии, что эти предметы не попали в могилу случайно). В то же время требование наличия погребальных предметов как непременного условия преднамеренных захоронений выглядит несколько шаблонным. К тому же и наличие погребальных предметов в могилах вряд ли можно интерпретировать как доказательство сложных социальных отношений, сложившихся у неандертальцев, или уже оформившихся религиозных представлений, проявления заботы об умершем сородиче.
В любом случае в отношении неандертальцев к умершим прослеживаются определенные изменения по сравнению с их предшественниками.
Но констатируя, что в неандертальском сообществе произошли изменения в погребальной практике, вероятно, следует задаться вопросом, для чего они это делали?
И первый ответ на него — видимо, вывоз трупов из мест поселений и дальнейшее их захоронение диктовались жизненной необходимостью. И не только потому, что жить по соседству с разлагающимися трупами крайне неприятно, но и не в последнюю очередь потому, что это сводит к минимуму риск привлечь плотоядных хищников к месту стоянок. И не только их. Удаление трупов за пределы мест постоянных стоянок и дальнейшая утилизация исключали доступ к трупам сапрофагам — животным, питающимся распадающимися остатками трупов.
Маргарита Мусси, археолог университета Сапиенца предположила, что трупы могли быть тщательно удалены с мест поселений именно по этой причине [62]. А археолог Ян Колен (Лейденский университет) считает, что неандертальцы сознательно отделили пространство живых от мертвых, сформировав тем самым соответствующие места для преднамеренного отложения частей тела и захоронения умерших. [63]
За последние 150 лет археологами были найдены в более чем 60-и местах сильно фрагментированные скелетные останки неандертальцев, принадлежавших, по всей видимости, примерно 500-м особей, жившим между 130 000–30 000 лет до н. э. Фрагментарные кости и почти целые скелеты по меньшей мере 30 из них позволяют предположить, что они были преднамеренно захоронены родственниками или соплеменниками.
Возможно, такое большое количество останков объясняется тем, что все они были обнаружены в многочисленных пещерных могилах, где сохранность, безусловно, была лучше, чем на открытом воздухе? Но если даже так, но почему это резко контрастирует с числом останков предыдущего гоминида в Европе, Homo heidelbergensis, которые, за исключением замечательных образцов из Сима-де-лос-Уэсос, представлены только парой десятков останков в течение периода 300 000 лет. Вызывает также удивление, что археологическая летопись самых ранних популяций Homo sapiens (периода 100 тыс — 40 тыс лет), пришедших на смену неандертальцам в Европе, тоже бедна. [64]
Такая разница в количестве обнаруженных останков объясняется условиями, в которых они находились. Для сохранения костей очень важно, каким было погребение. Понятно, что в случае преднамеренного захоронения шансы, что останки сохранятся, достаточно высоки. И даже если умершего просто укладывали в яму, не засыпая, кости могли сохраниться, поскольку со временем ветер засыпал их песком. А на открытом воздухе, под воздействием внешних условий биохимические процессы ускоряются, что приводило к почти полному исчезновению даже костных останков.