Ответить на этот вопрос мы не можем, потому что не доросли до того интеллектуального уровня, который наблюдался у древних учителей йоги. Мы только лишь можем приблизиться к пониманию, почему их несколько. Как это ни странно, в понимании этого нам может помочь аналогия, которая наблюдается в наших науках и в первую очередь в математике. Некая параллель прослеживается с разделами высшей математики, которые как раз занимаются тем, что называется логикой.
Хочу упомянуть одного математика, его фамилия Гедель. У него было достаточно серьезное исследование – теорема о неполноте. Это чисто логический, математический раздел науки. Так вот, если в двух словах объяснить, к чему же пришла современная математика, то это следующее положение: никакая система аксиом не является полной. Или еще более простыми словами: в 1900 году математик Давид Гильберт поставил задачу для высшей математики на ближайшие годы придумать систему аксиом, где бы все выводилось, где бы одно логично вытекало из другого и т.д. То есть Гильберт хотел создать аксиоматику математики. И вот в 30-х годах Гедель неожиданно доказал теорему, чтоневозможно создать аксиоматику, любая система аксиом всегда будет неполной. Это достаточно интересное и странное утверждение, что любая система аксиом - неполная.
Еще раз, мы не понимаем логику древних йогов. Но, по всей видимости, они о чем-то подобном догадывались. И эти две группы аксиом: система аксиом макрокосмоса и система аксиом микрокосмоса - описывают и объясняют по сути дела одни и те же явления, но как бы с двух сторон пытаются приблизиться к ним. Вероятно, наличие двух систем аксиом связано с непреодолимым выводом о том, что в рамках одной системы аксиом даже приблизиться к полному описанию невозможно. Таким образом, даже современная математика дает понять, почему этих систем две (система аксиом макрокосмоса и система аксиом микрокосмоса): потому что в рамках одной системы это была бы половинчатая попытка описания.
С другой стороны, почему их не три, не пять, не десять, сказать мы не можем. Надеюсь, что в дальнейшем йога будет все больше развиваться, что лучшие умы вместо того, чтобы заниматься какими-то недостойными делами в жизни, будут ставить себе целью познание нашей Вселенной и смогут приоткрыть тайны йоги, тайны аксиоматики йоги. Это очень серьезная работа. По сути дела ею никто не занимался. Сейчас есть только обрывки информации, дошедшие до нас с древних времен.
Время от времени я слышу утверждение, что все уже давно доказано, что все уже давно открыто, или что где-то на Востоке в Гималаях люди все знают, люди все умеют. Друзья, чем больше я изучаю этот вопрос, тем к более печальному выводу я прихожу: по сути дела никто ничем не занимается. Наши представления, что где-то в Гималаях сидят мудрецы и над чем-то таким работают, может быть, истинны. Но мне кажется, что у таких мудрецов своей работы хватает. То есть наши представления о том, что там не спят, не едят, а разрабатывают теорию йоги или не дают ей исчезнуть - это не больше, чем миф, когда мы выдаем желаемое за действительное.
Культурное наследие йоги – этого древнего знания - до сих пор не востребовано. А если востребовано, то на очень низком и несерьезном уровне. Правда, даже это приносит свои плоды. Люди хотя бы начинают заниматься своим здоровьем. Но йога – это не только физическое здоровье, но также психическое здоровье и ментальная сила. Так вот, пока еще этим никто не занимался, но я надеюсь, что в дальнейшем будут заниматься. В нашем Йога Университете мы не имеем возможности тратить силы на эти изыскания. Задача Открытого Йога Университета более конкретная и реальная - это подготовка вполне конкретных преподавателей йоги - не абстрактных философов йоги (они тоже, безусловно, нужны, но мы не можем это сейчас себе позволить). Нужны преподаватели, которые будут передавать дальше конкретные виды йоги.
Итак, мы имеем две группы независимых аксиом. И помимо этого есть еще независимые аксиомы, которые связывают эти две группы. С одной стороны, мы как бы подходим к той проблеме, которую решил Гедель.
А что нам мешает и первую, и вторую группу, и эти связывающие аксиомы объединить в одну большую систему аксиом, и таким образом опять сказать, что эта система неполная?
Да, отчасти так можно сказать. Но напоминаю вам, что здесь начинают вкрадываться другие неуловимые факторы, и в этом плане эта система также расширяется. К тому же это две независимые системы аксиом. Они не зависимы друг от друга, и только на пересечении их мы можем приближаться к высшей системе аксиоматических положений, которые даже невыразимы.