Должна ли влюбленность быть взаимной
В течение этих лекций мы только лишь вскользь упоминали о таком факторе, как взаимная влюбленность. Ну, или говоря простым языком, юноша влюбился в девушку, а девушка совершенно не влюбилась в юношу, точнее как бы нет этого взаимного чувства. Ну, или наоборот, девушка страстно полюбила юношу, а юноша не демонстрирует ответных чувств. И вот возникает сразу же вопрос: можно ли назвать влюбленностью, когда влюбленность эта односторонняя или, когда мы говорим о влюбленности, приводящей нас в высшие состояния йоги, мы должны подразумевать взаимную влюбленность? Я напомню вам, что если мы пребываем в состоянии влюбленности, то согласно йоге влюбленности мы очень быстро совершаем духовную эволюцию. И вот возникает вопрос: эта эволюция возможна только лишь когда есть взаимная влюбленность, или когда только лишь один из этой пары влюблен?
И вот, как ни странно, можно опираясь на аксиоматику йоги, размышляя о таком понятии, как влюбленность, достаточно однозначно ответить на этот вопрос. И сейчас я вам приведу скелет этих рассуждений, а потом мы более углубленно каждый из этих моментов рассмотрим.
Анализ влюбленности с позиции аксиом микрокосмоса и макрокосмоса
Итак, самое первое в отношении того – действует ли влюбленность лишь взаимная; или действует влюбленность, которую демонстрирует только лишь один человек, а другой человек может быть ее не испытывает. Мы начнем с самого начала анализировать с позиции аксиом микрокосмоса: что такое влюбленность? Как она возникает? В чем ее причины? И будем получать соответствующий вывод. А затем с позиции макрокосмоса рассмотрим то же самое состояние влюбленности, скажем неразделенной влюбленности, и также проанализируем, и мы получим какие-то результаты. Затем сравним эти результаты, а результат должен получиться один и тот же. То есть вне зависимости от методов, вне зависимости от подходов: подходите ли в с одной системой аксиоматики или с другой системой аксиоматики, но конечный то вывод должен быть одним и тем же, реальность то она единая.
Так вот, когда мы все это с вами проанализируем, забегая вперед, мы получим такой вывод, что и анализ неразделенной влюбленности с позиции аксиом микрокосмоса и анализ с позиции аксиом макрокосмоса приводит к одному и тому же выводу о том, что совершенно никакую роль взаимность в процессах, которые испытывает человек влюбленный не играет, если рассматривать их с точки зрения нашей духовной эволюции или с точки зрения того, для чего влюбленность была создана. Я еще раз говорю, что я пропускаю сейчас эту большую часть доказательств, мы попозже вернемся к ней.
Отказ от страданий
Получается, что, если нет такого фактора, как необходимость взаимности, тут же отпадают и все возможные гипотетические вопросы и положения о возможности страдания от неразделенной влюбленности. А, как следствие, это косвенно подтверждает так называемый третий принцип йоги – обет отказа от страданий и лишний раз нам подтверждает, что мы не сделали нигде ошибки и, что действительно йога влюбленности является быстрым методом в йоге. А я напоминаю вам, быстрый метод характеризуется тем, что человек, во-первых, принимает обет отказа от страданий и следование быстрыми методами как раз, в свою очередь усиливает принятие этого обета отказа от страданий или третьего принципа йоги. Ну, или по-другому, я напоминаю вам, что быстрые методы – это такие, где цель и средства сливаются, исчезает фактор времени. Поэтому и называются быстрыми методами. То есть, вот здесь, как обратите внимание, мы будем работать с влюбленностью до конца, не раскрывая ее суть, но, рассуждая с позиции каких-то одних положений или с позиций других положений, мы получаем некий результат и потом опять его интерпретируем в сторону этой сверхлогики. Теперь же давайте мы попытаемся проследить эти все размышления, о которых я сейчас вам быстро, схематично упомянул или нарисовал.