Те, которые признают - их больше и они фактически составляют основу всех учений и течений Индии, а тех, которые не признают – значительно меньше. Хочу назвать два течения, которые, с формальной точки зрения, не признают веды. Это такое течение как буддизм. Но, если вы начнете более глубоко копать, в изучении того же буддизма, то вы поймете, что он не то чтобы не признает, он просто пытается передать все те же знания, которые находятся в ведах другим языком. Поэтому для человека знающего, для знающего буддиста, нельзя даже сказать, что буддизм в оппозиции к ведам. Буддизм в одно время был в оппозиции касте жрецов, которые прикрывались ведами, хотя, вероятно, уже перестали их понимать. Вы не найдете ничего нового, чего не было бы в ведах, если вы начнете изучать буддизм.
Остальные системы, или как их иногда называют «даршаны» (философские взгляды на мир) все признают авторитет и справедливость вед, но трактуют многие положения вед исключительно по-своему. Здесь еще одна серьезная проблема, с которой сталкивается европеец, который хочет изучать веды. Очень часто вы встретите представителя той или иной религии или той или иной секты Индии, которой приехал на Запад и начинает с полным основанием или с полной уверенностью заявлять, что он принес ведическое знание. Что именно его течение или секта, или какая-то философская школа единственная правильно понимает веды, ведическое знание. Все бы хорошо, но только таких представителей приезжает на Запад громадное количество. Самое печальное, одна традиция (учение) иногда прямо противоречит другому, и у человека неискушенного сразу возникают подозрения, как же так может быть: вроде бы в Индии, вроде бы родина вед, вроде бы приезжают люди из самого сердца этого знания, но каждый начинает что-то говорить свое. Более того, их положения не состыковываются друг с другом – это также большая проблема.
Поэтому, когда мы сталкиваемся с понятием «Веды», будь то какие-то интерпретации на западе, будь то какие-то интерпретации, пришедшие из Индии, мы всегда очень сильно рискуем, что под видом каких-то локальных пониманий нам пытаются выдать более глобальное знание. Это делает цель нашего семинара чрезвычайно сложной, но, с другой стороны, если мы этого не сделаем, то мы как бы приблизим тот момент, когда истинное знание вед начнет исчезать. Когда всякого рода сектантские, полуполитические или еще какие-то направления начнут навязывать свою интерпретацию этого древнего знания.
Несколько подходов к изучению Вед.
Как изучается это древнее наследие в современную эпоху? Что такое веды?
Первый подход – сугубо научный. Когда представители западной науки начинают анализировать те или иные исторические памятники, в частности Веды, и делают выводы не на мнении индусов или на мифах и байках, которые могут присутствовать в группах людей, которые якобы сохранили это знание, а исключительно строгим образом по факторам, которые применяются в истории. Т.е. современный ученый говорит: «Если есть Веды, то покажите-ка мне этот материал, эти листы, где это знание записано». После чего ученый с помощью радиоуглеродного метода датирует возраст этих записей, этот манускрипт или эта копия Вед была написана тогда-то, соответственно, появляется хоть какая-то датировка. Затем ученый, безусловно, пытается вчитаться в смысл Вед и анализирует какие-то географические, исторические названия, те или иные предметы быта, и начинает их сравнивать.
Скажем, присутствует то или иное географическое название – из других источников известно, что оно находилось там-то и в такое-то время, есть такие факторы, которые можно сопоставить, сравнить. В отношении Вед есть очень четкая граница, что кто бы чего не говорил о том, когда Веды были написаны, они в любом случае были написаны до буддизма. Соответственно появляется еще какая-то датировка. Наконец, более интересные анализы, методы, сравнения: например, анализ языка, слов, каких-то инородных включений. Если же вы встречаете в Ведах слово, явно не принадлежащее к индоевропейской группе языков, то есть основание полагать, что во времена написания или формирования Вед жрецы-брахманы как-то соприкасались с другими народами или другим языком, т.е. это получило свое отражение. Очень интересен лингвистический метод реконструкции, анализ языка. Чрезвычайно интересно сравнение разных исторических текстов, манускриптов, философских доктрин. Веды очень близки к Авесте, Авеста – это древнеиранское наследие. Таким косвенным образом ученый начинает реконструировать – что возникло, когда возникло и какой в этом смысл. Это один подход, и надо сказать – один из самых перспективных, вменяемых и заслуживающих уважение.