Доказательство четвертое. Каждый из нас замечает, что в сердце человека живет представление о том, что есть поступки хорошие, а есть – плохие.
«Что такое хорошо, а что такое плохо», – спрашивает малыш, потому что каждый нормальный человек хочет поступать правильно. Но если Бога нет, то все позволено, как справедливо сказал герой Ф. М. Достоевского. Если нет Бога, то нет и Судьи, нет и Источника справедливости. Тогда мы не можем осуждать ни Гитлера, ни битцевского маньяка. Все они по-своему правы. У всех свои представления о том, как жить.
Правда, тут совершенно непонятно, почему совесть, тем не менее, действует в каждом сердце. Ведь ни с какой естественной точки зрения она не удобна. Дарвинисты говорят, что всему причиной – борьба за существование, но тогда совесть должна была бы отсеяться как ненужный хлам. Но этого не произошло, потому что есть Источник добра и справедливости – Бог. Он вложил в наше сердце представление о добре и зле; за хорошие дела Он награждает, а за злые наказывает, и если этого не происходит в земной жизни, то совесть большинства людей возмущается. А это, в свою очередь, является наилучшим подтверждением христианского учения о Последнем Суде.
Если же Бога нет, то никто не мог бы возмутиться ни убийством, ни даже неправильным судейством на футбольном матче. Ведь справедливость тогда – пустышка, совесть – прошлогодний снег. Да и появиться таким странным понятиям, как «добро», «благородство», «мужество», «честь», было бы просто неоткуда. Ведь если мы не созданы Богом, то мы просто автоматы, управляемые бессмысленными инстинктами. Александр Матросов, бросающийся на амбразуру – биоробот. Он просто не мог поступить иначе. Он был запрограммирован (причем без программиста – слепым случаем) на этот поступок. Но и Гитлер не виноват. Он тоже биоробот. Это слепой случай запрограммировал его жечь живых людей в печах Освенцима. Всё случай, стечение случайных химических соединений и электрических сигналов.
Вы согласны с этим? Значит, и вы биоробот, и даже ваш спор со мной – это только проявление случайного сочетания химии и физики. Наверное, вы отрицаете Бога из-за несварения желудка или какого-то другого неудовлетворенного инстинкта.
Если же вы человек, то для вас станет очевидным существование Праведного Творца, у Которого есть силы научить нас добру и наказать за зло. Вы сами можете почувствовать Его любовь, получив от Него прощение грехов в Крещении и Исповеди.
Происхождение науки.
Начиная с XVII века естественная магия стала заявлять о себе как о единственной системе истинного знания. В античной системе мировоззрения существовало понятие о том, что есть три вида магии: магия ангелическая, магия естественная, магия демоническая. Позднее естественная магия стала называться наукой. У Декарта эти определения встречаются как синонимы. Начиная с XVII века начало распространяться убеждение, что «научный» означает «истинный». Если наука это доказала, значит, это заведомая истина. Итак:
1) демоническая магия – это вызывание Сатаны (сатанизм);
2) ангелическая магия – это Каббала. Люди считали, что при помощи Каббалы, манипулируя именем Бога, можно заставить ангелов работать на себя. Это, конечно же, ошибка. Правда, ангелов люди работать заставили, но только не благих. Недаром для христиан все виды магии одинаково отвратительны;
3) естественная магия – это общение с духами стихий (стихиалиями). Стихиалии – это дух воды, дух ветра и т. п. На самом деле, есть реальные духи стихий – ангелы Божии из разряда Начал и Сил. Силы – это духи, которые управляют небесами, небесными светилами, поэтому мы называем их «силы Небесные». Начала – это духи, которые управляют ветрами, водами, животными, птицами. Как, например, птицы знают, когда и куда им лететь зимой? Начала – это пастухи животного мира.
Виды науки.
В настоящий момент мы вернулись к ситуации, когда под словом наука понимают три разные вещи. Их все объединяет идея о приоритете знания. Ученый утверждает, что самое главное – это получить знание, это и является целью его жизни. Такое представление ошибочно. Мало иметь личные знания, ибо сами по себе они ни к чему не ведут. Мало знать о чем-то – сумма знаний сама по себе ничего не значит. А наука всегда построена на основании знаний о чем-то. Это попытка познать методом дедуктивного анализа. Религиозный же метод предполагает диалог с субъектом познания. В этом принципиальная разница науки и религии. Поэтому существует, например, проблема психологии как науки, описывающей человеческую личность, но ведь познать самого человека без личного контакта невозможно. Вот почему в психологии не сложилась целостная система, которая могла бы в рамках одной дисциплины описать человека. Психология существует в рамках разных школ: Фрейда, Фромма, Юнга, в ряде других теорий. Все эти теории не существуют как единое целое. Наука воспринимает бытие как нечто внешнее по отношению к себе – в этом принципиальная разница между наукой и религией. Наука воспринимает весь мир как объект, а не как субъект. Это принцип узнавания, а не личного контакта.