Кто такой Бог? Какова Его природа? И как об этом рассказывать? Если миссионеры начинают сразу говорить о Святой Троице, они обречены на то, что их неправильно поймут. Сначала необходимо изложить, что мы понимаем под словом «Бог», а потом уже переходить к тому, Кто Он такой.
Доказательства Бытия Божия.
Существуют пять основных доказательств Бытия Божия. Хотя на данный момент (2008 год) есть двадцать одно неопровергнутое доказательство Бытия Божия, все они сводятся к пяти основным: 1) онтологическому; 2) этическому (Декартову); 3) телеологическому; 4) космологическому; 5) историко-психологическому.
Онтологическое доказательство. От слова «онтос» – от греч. ὤν (род. п. ὄντος) – сущий. Онтология – учение о том, что существует, о бытии. В Боге как существе всесовершеннейшем не может отсутствовать такое качество, как бытие, ибо, если существо всесовершеннейшее не имеет бытия, оно уже не всесовершенно. Существует некая иерархия бытия, в которой есть более совершенные и менее совершенные вещи. Мы можем говорить о более или менее совершенном при условии, что у нас есть понятие высшего Совершенства. Высказывание «абсолютная истина в том, что не существует абсолютной истины» не имеет смысла: если нет абсолютной истины, не может быть абсолютно истинного суждения, следовательно, само это суждение тоже не может быть абсолютно истинным. Теперь возникает вопрос, является ли это предельное совершенство иллюзорным. Абсолютное совершенство не может не иметь бытия, а иначе оно не будет абсолютным совершенством. Если говорить про реальный мир, онтологический аргумент Ансельма Кентерберийского является самым убедительным: у нас существует мышление, оценивающее все происходящее. Без чего процесс мышления вообще не возможен? Без рассуждения! А рассуждение предполагает оценку.
Космологическое доказательство. Все в этом мире имеет внешнюю причину по отношению к себе. Следовательно, вся Вселенная тоже должна иметь внешнюю по отношению к себе причину. Эта причина и называется Богом. Логика очень проста: если каждая из частей целого имеет внешнюю по отношению к себе причину, то и само целое должно иметь внешнюю по отношению к себе причину. Можно поспорить с этим аргументом, сказав, что представление о причинно-следственных связях – это иллюзия. Да, можно. Правда, мы в таком случае должны отказаться от органов чувств, потому что мы в наблюдаемом мире видим глазами, слышим ушами, воспринимаем другими органами чувств причинно-следственные связи. Такова реальность нашего мира. Впрочем, и от нее можно отказаться, заявив, что мир – это результат моей галлюцинации. Тогда я буду внешней причиной по отношению ко всему миру. Внешняя причина останется, только ею буду я. И тогда теория неопровержима в принципе. С ней невозможно спорить, потому что кто будет со мной спорить? Если все – моя внешняя галлюцинация, спорить невозможно. С галлюцинациями не спорят. Однако что же делать, если галлюцинация вдруг ударит тебя по лицу. Ведь на сон не обидишься.
Самый красивый аргумент, который чаще всего приводится в Библии – это телеологическое доказательство. От созерцания красоты творений сравнительно познается красота Рододелателя (Прем 13, 5, церковнославянский текст) – автора этой природы. Аргумент звучит очень просто. Мир настолько сложен, что он не может появиться случайно. Следы разумного замысла настолько явны, что проигнорировать их практически невозможно. Об этом пишет Книга премудрости Соломона.
Есть, например, замечательная штука: мобильный телефон. Может ли он получиться случайно? Нет, конечно, наличие разумного замысла очевидно. Может ли случайно возникнуть тот мозг, который телефон спроектировал? Нет. В науке есть так называемый антропный принцип. Согласно антропному принципу, Вселенная устроена так, чтобы в ней могла возникнуть разумная жизнь. Мировые постоянные настолько точны, что любое их изменение приведет к невозможности существования жизни во Вселенной. Например, изменение тяжести электронов всего в три раза (а электрон имеет ничтожный вес), приведет к тому, что не смогут существовать никакие элементы тяжелее гелия. И таких примеров очень много.