деляет результаты измерений при экспериментальной проверке неравенства
Белла. При этом слова "причинно определяет" надо понимать в том смысле, ко-
торый придается им в концепции общих причин Г. Рейхенбаха. Это значит, что
корреляция между двумя рядами событий Aи B, выражающаяся формулой
p(A/B) > p(A), фундируется некоторой общей причиной C, если та "экранирует
Bот Aи Aот B", т.е. ведет к следующим зависимостям: p(A/B, C) = p(A/C) =
p(B/C).
Если нарушение неравенства Белла относят на счет только что сформу-
лированной его посылки, то это нарушение означает квазипричинную или даже
непричинную связь внутри пары частиц, т.е. связь, которая не может быть опи-
сана на языке концепции общих причин Рейхенбаха. Эта связь имеет характер
корреляции, обусловленной целостностью всей экспериментальной ситуации.
2. Эксперимент, в котором проверяется неравенство Белла, свободен от
каких-либо случайных физически нерелевантных воздействий. Иными словами, под термином "состояние измерительного устройства" не скрываются погодные
36
условия в данной местности, настроение экспериментатора и т.д.
3. Третьей посылкой является уже условие локальности, нарушение кото-
рого означает, вообще говоря, сверхсветовые сигналы или действие на расстоя-
нии, не опосредованное какими-либо промежуточными факторами. Здесь дей-
ствительно встает вопрос о совместимости квантовой механики и специальной
теории относительности. Однако и в данном случае его решение не представля-
ется таким уж однозначным. Дело в том, что нарушение локальности, предпо-
лагаемой Беллом, не ведет к эмпирически обнаруживаемому действию на рас-
стоянии, не ведет к тому, что могло бы быть названо "телеграфом Белла".
Поппер считает, что для опровержения специальной теории относитель-
ности и не требуется сверхсветовая передача информации. Достаточно дально-
действия, не способного служить сигналом. "Ибо для специальной теории от-
носительности, – пишет Поппер, – два события на оси x, которые одновремен-
ны в инерциальной системе отсчета S1, никогда не будут одновременны в инер-
циальной системе отсчета S2, даже если нет взаимодействия между этими собы-
тиями". (Поппер оговаривает, что речь не идет о системах, движущихся относи-
тельно друг друга по оси x.) Это верно, но требует следующих двух коммента-
риев: 1) классическая абсолютная одновременность при ее операциональном
осмыслении предполагает сигналы, распространяющиеся со сверхсветовыми
скоростями; 2) Поппер не показывает эквивалентности классической одновре-
менности и локальности по Беллу.
Итак, за нарушение неравенства Белла, вытекающее из квантовой меха-
ники и, по всей видимости, из эксперимента, вовсе необязательно ответственна
нелокальность. Однако если даже за это ответственна именно нелокальность, то
и тогда вопрос о противоречии квантовой механики теории относительности
остается открытым. Не исключено, что отношение между этими теориями
можно характеризовать, вслед за Шимони, как "мирное сосуществование".
К разделу VII
37
В квантовой механике используются понятия селективного и неселектив-
ного измерений. Селективное измерение (по Попперу, "приготовление состоя-
ния") "не только разбивает ансамбль объектов на подансамбли, находящиеся в
разных состояниях a1, a2, …, но и выбирает среди них лишь один подансамбль
ai, отбрасывая все остальные…
Неселективное измерение… заключается только в разделении ансамбля
на подансамбли, без какого-либо их отбора" [37].
К. Р. Поппер утверждает, что возможны два вида селекции в квантовой
механике: селекция, создающая новые предрасположенности (propensities), и
селекция, не создающая таковых. Это не вполне понятно. Если мерой предрас-
положенности служит вероятность, то естественно считать, что всякая селекция
меняет предрасположенности. Более того, даже неселективное измерение меня-
ет предрасположенность частицы обнаруживать то или иное свойство. Пусть
(см. цитированную книгу, гл. 6) над некоторым объектом производится сначала
селективное измерение: M( bk ,ci), а затем селективное измерение M(aj ,bk). Селек-
тивное измерение M( bk, ci) отбирает (или "готовит") состояние bkчастиц, посту-
пающих в прибор в состоянии ci. Селективное измерение M( aj, bk) отбирает со-
стояние ajчастиц, поступающих в состоянии bk. Предположим теперь, что про-
межуточное измерение величины Bвообще не производится, а также предста-
вим себе случай, что на промежуточной стадии осуществляется неселективное
измерение величины B, т.е. производится разделение по состояниям b1, b2, …, bk, но без отбора. Во всех трех случаях мы будем иметь разные вероятности по-
лучения значения aнаблюдаемой величины A.
К разделу IX
Предложенный Поппером "простой эксперимент" вызвал критику. Чтобы
сделать эту критику более предметной, итальянский физик, занимающийся фи-
38
лософией квантовой механики, Г.Л. Жирарди выделяет в попперовской аргу-
ментации пять пунктов, которые он нумерует буквами греческого алфавита
[38].
Ниже следует цитата из попперовского текста, снабженная разбивкой
Жирарди:
"Мы достигли таким образом достаточно точного "знания" координаты qyэтой частицы.
(α) Мы косвенно измерили координату этой частицы по оси y. И посколь-
ку , согласно копенгагенской интерпретации, эта координата – наше знание, описываемое теорией и особенно соотношениями Гейзенберга, мы ожидаем, что импульс pyпучка, проходящего через щель B, рассеивается в той же степе-
ни, что и импульс пучка, проходящего через щель A, хотя щель Aнамного ýже, чем широко открытая щель B.
Однако рассеяние может быть, в принципе, проверено посредством уста-
новленных счетчиков. Если копенгагенская интерпретация верна, то такие
счетчики, находящиеся за Bи показывающие широкое рассеяние (и узкую
щель), должны теперь подсчитывать совпадения, – счетчики, которые до того
как щель Aбыла сужена, не считали какие-либо частицы.
(β) Подведем итог: если копенгагенская интерпретация верна, то любое
возрастание точности нашего знания координаты qyчастиц, движущихся на-
право, должно увеличить их рассеяние, причем это предсказание должно быть
проверяемым.
(γ) Я склонен думать, что проверка покажет против копенгагенской ин-
терпретации. Отсюда будет следовать, что тезис Гейзенберга подорван.
(δ) Какой же будет координата, если наш эксперимент вопреки моему