— И все же, Геннадий Иванович, кого бы вы выделили из тогдашних членов Президиума ЦК, кому бы из них доверили в 1964 году пост Первого секретаря ЦК?
— Безусловно, Косыгину. Кстати, если бы Алексей Николаевич выступил тогда в защиту Хрущева и против Брежнева, за ним бы пошли многие. Он пользовался большим авторитетом в ЦК и среди народа. Но он этого не сделал. А я последовал его примеру…
Тогда нам казалось, что перемены необходимы. Но, как показало время, мы были недостаточно проницательны и не знали личных и деловых качеств Брежнева. Эту ошибку потомки нам никогда не простят, да мы сами себе не простим. Мне товарищи говорили, что Косыгин, который вначале поддерживал Брежнева, даже плакал, когда понял, как он ошибался.
В брежневский период у нас никто ничего не обсуждал. Мы только делали вид, что все понимаем, а сами плелись в хвосте событий. Это было, по сути, единоличное правление. Сам же Брежнев был человек безграмотный. Он, я думаю, не читал ни Маркса, ни Энгельса, ни Ленина.
— Что больше всего не нравилось вам в Брежневе как руководителе партии?
— Многое. Но прежде всего неискренность. Говорил одно, а поступал по-другому. На словах поддерживал, на деле саботировал. Так было и с переводом промышленности и строительства на новые методы планирования и руководства. Так было и с организацией звеньев и бригад, работающих по безнарядной системе. Не без его подачи печать (особенно усердствовала в этом «Сельская жизнь») выступала против этой системы организации и оплаты труда. Были случаи и откровенного саботажа. Так, например, в 1969 году «Комсомолка» подготовила к предстоящему вскоре съезду колхозников брошюру под названием «Кто он, мастер хлебного цеха?», которая была отпечатана тиражом почти в 70 тысяч экземпляров. Как автор одного из материалов, помещенных в этой брошюре, я получил сигнальный экземпляр и был в полной уверенности, что она распространяется среди делегатов съезда. А совсем недавно узнал, что весь тираж этой брошюры был уничтожен, как говорят, по личному указанию. Неприязненные отношения, бывшие таковыми практически с самого начала нашей совместной работы, в конце концов вылились в ряд столкновений, сначала мелких, а потом и по принципиальным вопросам.
В 1971 году я был перемещен с поста Председателя Совета Министров РСФСР на должность Председателя Комитета народного контроля СССР. Работа эта представлялась мне чрезвычайно важной и нужной. Все зависело от того, насколько считают ее таковой руководители партии и государства, и в частности Генеральный секретарь ЦК КПСС.
Увы, никакого понимания у Л. И. Брежнева я не встретил, и более того — выяснилось, что народный контроль как таковой ему представляется вовсе ненужным. «Никакой пользы от народного контроля я не вижу, — сказал он как-то. — Вот был Мехлис — его все боялись». Одно упоминание о Л. З. Мехлисе, бывшем в послевоенные годы министром Госконтроля СССР и прославившемся своей грубостью и жестокостью, сразу ставило точки над «и» — народный контроль как институт демократический не вписывался в рамки бюрократической системы, столь милой сердцу Л. И. Брежнева. Все мои попытки убедить его, включая ссылки на работы В. И. Ленина «Лучше меньше, да лучше» и «Как нам реорганизовать Рабкрин», оставались тщетными.
Правда, он попросил меня написать записку, чтобы вынести вопрос на Политбюро. Я написал и позвонил ему. Он был в то время в Пицунде. Я прилетел туда. Он как раз купался. Я искупался с ним. Потом сели играть в домино, я со своим помощником, он — со своим. Несколько раз оставили Брежнева «козлом».
Выпили рюмку коньяку, потом вторую. Пил он здорово. Записка моя до сих пор, наверное, находится в архиве, хода ей не было дано никакого.
Более того, встал вопрос о моем членстве в Политбюро. Брежнев считал, что Председатель Комитета народного контроля входить в состав Политбюро не должен. Поскольку я видел в этом явное принижение роли народного контроля как такового, мне не оставалось ничего другого, как подать в отставку…
— Вы говорили, что Брежнев отваживался спорить даже с самим Хрущевым. А некоторые авторы утверждают, что, будучи Генеральным секретарем, он всячески уклонялся от дискуссий и споров на заседаниях Политбюро. Нет ли тут противоречия?
— Нет. Он ругался, когда чувствовал за собой поддержку большинства. А когда этой поддержки не было, предпочитал навязывать свое мнение иными способами, закулисными. Например, Президиум ЦК еще при Хрущеве отклонил предложение возобновить строительство Чебоксарской ГЭС, прерванное в 40-е годы, согласившись с мнением, что новое водохранилище затопило бы чересчур много сельскохозяйственных угодий в пойме Волги и вынудило бы проводить трудоемкие дренажные работы в Горьком и других городах. Но вскоре после прихода к руководству Л. И. Брежнева вопрос о сооружении Чебоксарской ГЭС снова был поставлен в повестку дня, причем единственным доказательством необходимости этого было то, что стройка уже обошлась в 10 миллионов рублей. Выходило примерно так, что к этой пуговице надо было пришить кафтан стоимостью в три (а возможно, и больше) миллиарда рублей.
Президиум ЦК это предложение отклонил, но была образована комиссия под председательством секретаря ЦК А. П. Кириленко, который, кстати сказать, так же как и Л. И. Брежнев, поддерживал предложение энергостроителей. Комиссия, в которую входили член Президиума Д. С. Полянский, Ф. Д. Кулаков, я, а также руководители сельскохозяйственных органов СССР и РСФСР, Минводхоза, Минречфлота, секретари Марийского, Татарского, Чувашского и Горьковского обкомов партии, абсолютным большинством голосов высказалась против сооружения Чебоксарской гидроэлектростанции, что, естественно, не устраивало Л. И. Брежнева и других сторонников строительства.
Казалось бы, вопрос ясен и с повестки дня снят. Но началась персональная «обработка» членов комиссии. Их вызывали к секретарю ЦК Кириленко, где доверительно, «по секрету» сообщали, что строительство это будет иметь особое значение для обороны страны: случись, не дай бог, война, возникнет-де необходимость перегонять подводные лодки из Балтики в Черное море, а для этого нужно иметь на Волге соответствующую глубину. И вот на следующем заседании автор этих строк оказался в печальном одиночестве, голосуя против развертывания строительства.
Итог теперь всем известен: затоплена огромная территория, исчезло около 90 населенных пунктов, а в Горьком и на нефтепромыслах Татарии до сих пор в значительных масштабах приходится проводить дренажные работы.
Подобным же образом был решен вопрос и о том, где строить КамАЗ. Строительство нового автомобильного завода тщательно прорабатывалось в Совмине и Госплане РСФСР, в союзном Госплане, было уже рассмотрено в Совмине СССР у А. Н. Косыгина. Пришли к выводу, что наиболее целесообразно строить завод в Абакане Красноярского края. Вопрос о строительстве был вынесен на заседание Политбюро, но перед самым заседанием, когда мы все собирались в «предбаннике» (есть там такая комната), входит Брежнев, бросает, как всегда, свою папку на стол и вдруг говорит: «Думаю, что завод надо строить в Набережных Челнах». Я просто опешил, у нас даже варианта такого не было, и денег уже много в Абакане истрачено. Брежнев потом говорил, что никто на него так не кричал, как Воронов. А Косыгин, он вообще непонятный человек, сидит и молчит. И все молчат. Вопрос этот Брежнев с обсуждения снял и потом решил все по-своему. Через несколько дней было опубликовано постановление о том, что завод этот будет строиться в Набережных Челнах. Позднее, правда, на одном из пленумов ЦК Брежнев признал свою ошибку, и в Абакане разместили новый завод, контейнерный. Но он до сих пор не построен.
Не меньше волюнтаризма проявлял Л. И. Брежнев и в решении кадровых вопросов. В 1966 году, например, он предложил ликвидировать Министерство охраны общественного порядка РСФСР и образовать союзное министерство. Я, как Председатель Совмина РСФСР, категорически выступил против. Меня поддержали Косыгин, в то время еще имевший смелость отстаивать свою точку зрения, большинство других членов Политбюро.
Немного погодя дела позвали меня во Владимирскую область. И вдруг мне туда, в Муром, по ВЧ звонит Брежнев: