— Вы уже тогда чувствовали, что его авторитет начали раздувать не по заслугам? Вернее, это уже тогда начало проявляться, а не в последние годы его жизни, когда славословие нашему руководителю, его бесконечные награждения стали производить обратный эффект: его популярность все больше и больше падала?
— Да, лесть и славословие он любил всегда.
— Неужели ничего нельзя было поделать в то первое время, когда застой и все сопутствующие ему явления не расцвели столь пышным цветом?
— Сложность ситуации заключалась в том, что негативные процессы проявились не сразу. Страна шла вперед, развивалось народное хозяйство. И хотя замедлились темпы этого движения, хотя всем было ясно, что мы не выполняем намеченные планы, немногие догадывались, в ком и в чем причина торможения. Я уверен, что секретари обкомов и крайкомов, успешно работавшие на местах, полностью поглощенные решением своих местных проблем, просто бы удивились, предъяви я на пленуме какие-то обвинения лично Леониду Ильичу. Они бы сказали, что я не прав, что им никто не мешает работать!
Особенно если учесть, что Брежнев, если хотел, оставлял о себе положительное мнение. Он всегда мог принять областного секретаря, запросто поговорить с ним, пообещать помощь, похлопать на прощание по плечу. Все мы люди, и согласитесь, когда Генеральный секретарь ЦК дружески тебя хлопает по плечу или сам звонит тебе в область, спокойно с тобой говорит, — это приятно, это вызывает симпатию. И поверить, что такой добрый, доступный человек может ошибаться или может вести себя не по-партийному, — невозможно…
Так что более резкое мое выступление на том пленуме ничего бы не дало. Нужно было время, чтобы люди прозрели.
— Но когда многие прозрели, ситуация изменилась настолько, что поделать уже ничего было нельзя… Конечно, Николай Григорьевич, я скорее всего ошибаюсь, потому что у меня за плечами нет, как у вас, двадцати лет работы в партийном аппарате, но все-таки, мне кажется, бой надо было дать уже тогда, в июне шестьдесят седьмого. Пусть бы это не привело к победе, но хотя бы заставило задуматься, может быть, ускорило прозрение других…
— Я не уверен… К тому же надеялся, как говорил, что у меня в запасе еще один пленум, где можно будет продолжить начатый разговор.
— Думаю, вы согласитесь, что застой как явление имел все-таки и свое начало. Конечно, оно развивалось исподволь, шло незаметное количественное накопление каких-то элементов, которые в один «прекрасный» момент сработали и дали новое качество ситуации. Ведь эти «зоны вне критики», «персоны вне критики» возникли не сразу. Как вы считаете, когда?
— Я думаю, что до 1970 года процесс шел не очень заметно. А пышным цветом, по-моему, он расцвел в середине 70-х годов с легкой руки Кунаева, который первый наградил Леонида Ильича всеми положительными эпитетами. А потом эстафету восхваления подхватил Рашидов, а дальше пошло-поехало по всей стране.
— А как вам работалось, на новом месте?
— Меня назначили заместителем министра тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. Когда я пришел к министру Ивану Флегонтовичу Синицыну, он говорит: «Николай Григорьевич, я был на пленуме, все видел, слышал. Очень рад, что ты пришел ко мне работать. Сходи в отпуск — и приступай…» Да и в коллективе министерства меня приняли тепло, всячески старались помогать в работе. Синицын создал мне очень хорошие условия для работы, хотя участок дал тяжелый: строительство новых предприятий отрасли. Когда я приезжал на места — в Омск, Целиноград, Волгоград, Челябинск, на Украину, в Белоруссию, — мои товарищи по партийной работе всегда старались помочь и поддержать. Наверное, это не особенно понравилось Брежневу. Во всяком случае, через три года меня направили послом в Данию, где я проработал четырнадцать лет.
Между прочим, мне не раз говорили: «Брежнев тебя ждет», — понимая под этим, что я должен попроситься к нему на прием. Однако я всегда отвечал: каяться мне не в чем, а если Леонид Ильич хочет встретиться, пусть вызывает. От Копенгагена до Москвы — всего два часа лету. На уговоры я не поддался и не жалею. В любое время трудно иметь и отстаивать свои убеждения и принципы, зато, если сумеешь их отстоять, обретаешь такие бесценные вещи, как уважение людей и уважение к самому себе.
Огонек. 1989. № 6. С. 6–7, 28–30
Кирилл Мазуров
«Главной заботой Брежнева был личный авторитет»
Из интервью журналистке Г. Бондаренко
— Кирилл Трофимович, рядом с Брежневым вы проработали тринадцать лет в качестве первого заместителя Председателя Совета Министров СССР, члена Политбюро. Как сложились московские страницы вашей биографии?
— На пленуме, после освобождения Хрущева, я выступил с замечанием, что нельзя сосредоточивать всю политику в руках одного человека, руководителя партии. Потому что если она неправильна, то народ связывает все недостатки и провалы с партией, а это вредно для общества. (Кстати, я сам об этом как-то не вспоминал, а много лет спустя перелистывал книжку одного итальянского историка-коммуниста и увидел ссылку на то мое выступление.) Я говорил эти слова искренне, а не подлаживаясь под ситуацию. Уверен, что многие тогда думали так же. По-настоящему хотели восстановить доброе имя нашей идеологической, партийной службы.
И в области экономики мы тогда под руководством Косыгина начали думать о реформах, в какой-то мере развивать то лучшее, что начинал Хрущев. Поставили вопрос о предоставлении большей самостоятельности местным органам власти, мечтали о хозрасчете. Правда, конкретные детали отшлифовывались с трудом, потому что было много консерватизма и в нас самих. Но, в общем, что-то хорошее мы сделали. Не случайно же восьмая пятилетка — самая высокопроизводительная за всю историю страны.
Тогда же партия восстановила райкомы, обкомы. Повысили требовательность. Дело пошло. Но потом реформа постепенно стала сходить на нет, распадаться, потому что за нее надо браться, а ее не очень-то поддерживал Леонид Ильич. Все-таки многое, хотя я и не сторонник персонифицировать политику, зависит от первого лица. А главной заботой нашего руководителя, к сожалению, стала забота о создании личного авторитета.
«Руководителю нужен авторитет, помогайте», — говорил он в узком кругу. Но под помощью подразумевалось нечто особенное. Например, Подгорный рассказывал мне, что Леонид Ильич просил его, чтобы тот в нужных местах речи Генсека на собраниях общественности столицы вставал и поднимал таким образом зал, чтобы аплодировал в нужных местах. И добавлял: «Может, это и нехорошо, но это нужно, приходится это делать». Вероятно, из тех же побуждений, нежелания делить с кем-то авторитет он на заседании Президиума ЦК перед XXIII съездом партии предложил: «Я выступаю с докладом, вы все его читали, это наш общий отчет перед партией. Поэтому не надо вам выступать. Вот товарищ Косыгин может выступить о пятилетке, остальным не надо».
Мы нехотя согласились. А когда подошел XXIV съезд, эта «просьба» уже действовала как закон.
— Принято считать, что Брежнев был бесталанным лидером. И тем не менее важнейшие рычаги партийной и государственной власти многие годы находились в его руках. Чем объяснить этот феномен? И какую позицию занимало Политбюро — орган политического руководства, чья роль и задача в партии — не только осуществлять текущую политику и контроль за ее развитием, вырабатывать коллективные решения, но и предотвращать деформации. отход от ленинских принципов действий, норм руководства…
— При том что Леонид Ильич действительно ни в коей мере не обладал качествами выдающегося деятеля, он был хорошим выучеником той самой системы, о которой мы говорили. И, пользуясь ее методами, сумел перевести Политбюро во второй эшелон, лишить его права решающего голоса. Вроде бы безобидно — не надо членам Политбюро и секретарям выступать на пленумах и съездах, потому что у нас общая линия. А по сути, мы оказались безголосыми.