Le royaume amorrite
(XIX-XVIIIe s.)
Même après l’effondrement de l’empire créé par les rois d’Our (2025), les souverains locaux de Mari se contentent longtemps du titre de « gouverneur » ; puis celui de roi de Mari est repris par Iaggid-Lim (v. 1825), qui est aussi roi de Hana, c’est-à-dire à la downloadModeText.vue.download 9 sur 575
La Grande Encyclopédie Larousse - Vol. 13
6878
fois de la région de Terqa (en amont de Mari, sur l’Euphrate) et de l’ensemble des pasteurs qui nomadisent dans ce secteur de la haute Mésopotamie. La partie sédentaire de la population, où se mêlent Sémites de langue akkadienne et Sémites occidentaux et qui cultive les vallées encaissées auxquelles se limite l’irrigation, est bien moins nombreuse que ces tribus indociles d’Amorrites, et l’État de Mari, plus riche que puissant, participe sous la dynastie des Lim à l’instabilité politique qui caractérise la plupart des cités-États mésopotamiennes de l’« époque d’Isin-Larsa »
(entre la chute de la IIIe dynastie d’Our et la création de l’empire de Hammourabi). Les maîtres de la grande cité de l’Euphrate se heurtent continuellement à une autre dynastie amorrite, qui réside sans doute à Shoubat-Enlil (dans le bassin supérieur du Khābūr) et dont le personnage le plus célèbre est Shamshi-Adad Ier. Ce conquérant profite de l’assassinat de Iahdoun-Lim de Mari (v. 1798), dont il évince le fils, Zimri-Lim, pour réunir la grande ville à son domaine. Mais à la mort de Shamshi-Adad Ier (v. 1783), Zimri-Lim est ramené à Mari par son beau-père, le roi d’Alep.
C’est ce Zimri-Lim, dont le règne semble avoir dépassé trente-trois ans, qui met la dernière main à ce palais et à ces archives qui sont, jusque-là,
uniques dans l’archéologie de l’Asie occidentale. La demeure des rois de Mari est conservée sur 2,5 ha, où on a trouvé près de trois cents pièces, cor-ridors et cours. Plus encore que par la qualité de son architecture et de son confort intérieur, elle est remarquable par ses peintures murales.
D’autre part, les archéologues ont trouvé dans les archives du palais plus de 20 000 tablettes, qui nous renseignent sur le royaume des XIXe-XVIIIe s. et sur l’histoire événementielle et la civilisation de la Mésopotamie, qui, de ce fait, ne sont jamais aussi bien connues que pour cette période.
La ruine de Mari
Zimri-Lim, longtemps allié de Hammourabi de Babylone, est finalement attaqué et vaincu par ce dernier (1760).
Deux ans plus tard, les Babyloniens qui occupaient la ville démantèlent sa muraille, et c’est la dernière mention du royaume de Mari dans l’histoire. Nous ne savons rien sur la fin de Zimri-Lim, qui a peut-être continué à régner dans une autre résidence. Dans les textes assyriens du IIe et du Ier millénaire, le nom de Mari continue à désigner le site et sa région, mais l’archéologie n’y a trouvé pour la période qui suit la fin de la cité-État que les tombes des garnisons assyriennes, parthes et sassanides qui campent en ces lieux, et le sable finit par recouvrir ce qui restait du fameux palais et de la « ville de royauté »
qui avait dominé l’« Ouest ».
L’archéologie de Mari
Depuis 1933, la ville est l’objet d’un dégagement systématique de la part de l’archéologue français André Parrot (né en 1901) ; en vingt campagnes, ce dernier a remis au jour une documentation d’une rare ampleur, qui a renouvelé à maints égards notre connaissance de l’histoire et de l’art de l’Antiquité orientale aux IIIe et IIe millénaires.
Si la fouille n’a pas encore permis de préciser le moment de la fondation du site, peut-être à la fin du IVe millénaire, elle a du moins montré qu’au milieu du IIIe la cité rayonnait d’un éclat particulièrement vif.
De cette période date un palais, en cours
d’étude, d’une exceptionnelle conservation ; d’importantes installations cultuelles au coeur de l’édifice attestent la symbiose alors réalisée en la personne du souverain entre le temporel et le spirituel. En outre, des temples ont été dégagés en bordure de la ville (temple dédié à Ishtar), en son temenos (Ishtarat, Ninizaza, Ninhoursag, Shamash...), ou reconnus sous l’emplacement de la ziggourat plus tardive, peut-
être voués à Dagan, divinité particuliè-
rement vénérée en Syrie du Nord. Si les textes découverts sont rares pour cette époque, certains temples ont donné à profusion des statues de gypse ou d’albâtre qui sont parmi les pièces maîtresses de la statuaire mésopotamienne archaïque, telle la statuette vouée par Lamgi-Mari (musée d’Alep), l’un des princes de la cité, ou celle de l’intendant Ebih-II (musée du Louvre).
L’époque des royaumes amorrites,
au début du IIe millénaire, marque une seconde période de splendeur. Elle est illustrée par un palais d’une remarquable ampleur et pourvu d’un très riche matériel.
L’édifice, achevé par Zimri-Lim, possédait des murs qui sont encore hauts de 5 m par endroits ; deux grandes cours bordées de salles officielles, de nombreux blocs d’habitation, des magasins, des ateliers, des chapelles et des zones de résidence pourvues d’installations sanitaires, de chauffage et de cuisines, tout montre la complexité et le luxe de cet ensemble à une époque où il représente le pôle essentiel de la cité ; les murs étaient parfois revêtus d’un décor peint formant de grandes compositions religieuses ; la plupart ne sont connus que par des débris, mais, heureuse exception, la peinture de l’Investiture des rois de Mari témoigne encore du goût des artistes pour la couleur et d’une certaine fantaisie dans le traitement d’un sujet officiel (Louvre). Chapelles et salles d’apparat contenaient aussi des statues comme celle de la déesse au Vase jaillissant ou celle du gouverneur Ishtoup-iloum, toutes deux au musée d’Alep ; céramiques diverses, sceaux et empreintes, moules à gâteaux et les quelque 20 000 tablettes retrouvées, pour la plupart économiques ou administratives, démontrent la richesse du palais et donc du royaume.
Après la destruction complète du palais par Hammourabi, Mari décline jusqu’à n’être plus qu’un tell désolé. L’intérêt artistique des oeuvres dégagées réside dans la
rencontre, source d’une originalité réelle, de deux influences majeures, l’une mésopotamienne, l’autre syrienne.
J. C. M.
F Mésopotamie / Syrie.
G. L.
A. Parrot et G. Dossin (sous la dir. de), Archives royales de Mari (Geuthner, 1949-1965 ; 15 vol.). / A. Parrot, Mission archéologique de Mari (Geuthner, 1956-1969 ; 4 vol.) ; Mari, capitale fabuleuse (Pavot, 1974). / J. R. Küpper, les Nomades en Mésopotamie au temps des rois de Mari (Les Belles Lettres, 1957) ; la Civilisation de Mari (Les Belles Lettres, 1968).
mariage
Union officiellement établie d’un homme et d’une femme en vue de fonder un foyer. Il est le cadre institutionnel de l’union sexuelle.
L’INSTITUTION
Souvent précédé d’une période de
fiançailles à laquelle le droit n’attache guère d’effets (sauf rupture abusive), le mariage, par son caractère officiel, se distingue de la simple union de fait (union libre, concubinage). À l’heure actuelle, malgré l’évolution sensible des moeurs et la plus grande tolérance de la société, le mariage reste le cadre généralement choisi pour la fondation d’une famille. (Il existe une constance assez remarquable du rapport mariages/
concubinages.) La même constatation peut être faite dans les pays de civilisation comparable à celle de la France, où le mariage demeure une institution solidement ancrée dans les moeurs.
La formation du mariage
Les conditions de formation du
mariage
LES CONDITIONS DE FOND.
Les conditions physiologiques dé-
coulent de l’idée que le mariage est une institution orientée vers la procréation.
Aussi, et bien que la loi ne le dise pas expressément (mais la tradition nous l’enseigne), la différence de sexe des époux est essentielle (difficultés dans