Почему же так произошло? Ответ на это дается в самом пособии. На момент издания пособия главным рупором пропаганды и информационной борьбы за рубежом все еще оставались печатные издания и радиовещание. Разумеется, у каждой крупной реакционной организации была одна или даже несколько газет, журналов или других средств массовой информации соответствующей политической и идеологической направленности. Так, на 1968 г. количественное соотношение просоветских и антисоветских СМИ в эмигрантской среде было далеко не в пользу советской стороны. На 150 активных реакционных организаций приходилось 78 печатных изданий (16 литовских, 7 атышских и 3 эстонских) в то время как на 55 активных патриотических организаций приходилось 27 печатных изданий, которые не могли перебить весь антисоветский информационный поток. У Комитета были и свои средства массовой информации, такие как радиостанция «Родина», работавшая на США и Канаду, а также газета «Голос Родины», однако это не могло создать перевес. Отмечается, что возможности, которые предоставлял Комитет, чаще использовались как вспомогательное, нежели основное средство борьбы.
Каков же был результат борьбы на описываемом поле? На этот вопрос отвечают сама история и те факты, которые будут рассмотрены далее, в пятой главе. Анализ того, какие люди пришли к власти в Латвии после развала Советского Союза и какую политику проводят по сей день, расставляет все точки над «і» в этом вопросе. Как бы горько ни было это признавать, но на этом этапе борьбы победу одержали реакционные антисоветские силы, добившиеся желанной власти и возвращающие идеи своих предков — нередко нацистских пособников и военных преступников — в легитимное политическое пространство.
Можно подумать, что роль эмигрантских организаций в случившемся была ничтожна и масштаб пропагандистских работ не может быть столь же весомым фактором, как экономические проблемы в стране и политическое давление, которые привели к краху СССР. Однако мы не имеем права забывать, что Советский Союз был разрезан именно по идеологическим, националистическим швам, и националистические движения на территории СССР поддерживались и тщательно оберегались многие годы, в том числе и трудами эмигрантов на службе западных разведок. То, как сами эмигранты и их последователи оценивают свою работу в XX в., достаточно показательно. Они гордятся своей победой, чествуют своих героев и всеми силами доказывают, что их роль в достижении независимости Латвии и других республик бывшего Советского Союза была весомой и значительной.
В качестве примера можно взять брошюру, опубликованную на официальной сайте Европарламента под названиєм «Европейский парламент отмечает восстановление демократии в Латвии. Роль эмиграции и Третья атмода[123]». Авторами брошюры стали многие политические деятели не только Латвии, но и других стран Европы. Например, Ежи Бузек, известный польский солидарист, один из лидеров правого движения в Польше. В брошюре несколько разделов, посвященных истории создания и деятельности тех эмигрантских организаций, которые мы уже рассматривали ранее. Особый интерес представляет таблица номер 3 на странице 15, где представлены основные достижения эмигрантских организаций в связи с важными событиями на международной арене после 1945 г. Вот, например, период с 1960 по 1972 г.: [124]
Первым в списке событий периода указана «оттепель» и спад напряженности в отношениях США и Советского Союза. Сразу напротив этого события в столбце действий указано, что эмигрантские организации постепенно влились в радикальное антикоммунистическое движение по всему миру и тем самым создали в западных странах меньшинство, обеспечивающее внутреннее напряжение и давление на политические круги и общественность. Главной задачей на протяжении всей «холодной войны» стало не допустить признания Прибалтийских республик частью СССР, и с этой задачей антикоммунистические эмигрантские организации успешно справились, отмечается в брошюре. Несмотря на противодействие радикальным движениям с советской стороны, те успешно выполняли задачи, которые ставили им западные спецслужбы.
123
Атмода — традиционно принятое в историографии название латышского национального движения. — Примеч. ред.
124