вмешательство правительства может решить неотложные проблемы. Каково же
решение? С экономической точки зрения Лавкрафт отстаивал следующие предложения:
1. Правительственный контроль над большими скоплениями ресурсов (включая
энергетику) и их эксплуатация не ради прибыли, а строго по необходимости;
2. Меньше рабочих часов (но с большей оплатой), чтобы все, кто способен работать,
смогли бы работать и получать нормальную заработную плату;
3. Социальное страхование по безработице и пенсии по возрасту.
Ни одна из этих идей, конечно, не была оригинальной выдумкой Лавкрафта - о них
говорили на протяжении многих лет, даже десятилетий, и само названия эссе,
"Некоторые повторения пройденного", ясно дает понять, что Лавкрафт вторит тому, что
уже много раз говорилось. Давайте рассмотрим историю этих идей поподробнее.
Последняя была наименее проблематичной. Пенсии по старости были введены в
Германии еще в 1889 г., в Австралии - в 1903 г., а в Англии, в порядке эксперимента, в
1908 г. и окончательно - к 1925 г. В 1911-14 гг. в Англии появилось страхование от
безработицы. В США Закон о социальном страховании был подписан Рузвельтом 14
августа 1935 г., хотя денежные выплаты начались только в 1940 г.
Правительственный контроль за капиталом всегда был в этой стране несбыточной
мечтой - плутократы есть плутократы, - но правительственный контроль (или хотя бы
надзор) за коммунальными предприятиями и иными институтами никоим образом не
был радикальной концепцией для 1930-х гг. Администрация Рузвельта не
предпринимала подобных действий до 1934 г., когда Федеральная комиссия по связи
(FCC) была создана, чтобы регулировать междуштатные тарифы на телефон и телеграф. В
1935 г. Федеральная комиссия по энергетике начала контролировать межштатную
продажу электроэнергии (природный газ попал под контроль в 1938 г.), Закон "О
холдинговых компаниях в сфере коммунальных предприятий" уполномочил Комиссию по
ценным бумагам и биржевым операциям (SEC) положить конец злоупотреблениям
холдинговых компаний (особенно коммунальных), банки попали под федеральное
регулирование, а богачи были обложены самыми высокими налогами. Это, конечно, был
не социализм - хотя реакционные политики и бизнесмены постоянно бросались этим
словечком, чтобы запугать электорат и сохранить свои капиталы, - но, по крайней мере,
это был шаг в его направлении. Разумеется, многие иностранные государства владели и
владеют предприятиями коммунального обслуживания на правах собственника, тогда
как США по сей день ограничивается только правительственным надзором. Что до того,
что Лавкрафт в "Некоторых повторениях пройденного" назвал "открытым утверждением
правительственного контроля над большими скоплениями ресурсов [и] потенциальным
ограничением частной собственности выше определенных либеральных пределов" -
сложновато поверить, что он считал такое политически реальным даже во времена
Депрессии; но, очевидно, так оно и было.
Самое поразительное из предложений Лавкрафта - ограничение рабочего времени,
чтобы все, кто способен к работе, смог работать. Эта идея краткое время пользовалась
популярностью среди политических теоретиков и реформаторов, но из-за бешеного
противодействия капиталистов она была наведомо обречена. В апреле 1933 г. сенатор от
Алабамы Хьюго Блэк и Уильям Коннери, председатель "House Labor Committee", внесли
законопроект о тридцатичасовой неделе, чтобы больше людей смогли получить работу.
Рузвельт не поддержал его и ответил Законом о восстановлении национальной
промышленности (NIRA), который породил NRA (Национальная администрация
восстановления). Та установила минимальную заработную плату в 12$ в неделю за
сорокачасовую неделю. Но, сперва провозглашенная важной вехой в сотрудничестве
между правительством, трудом и капиталом, NRA быстро столкнулась с проблемами,
поскольку ее директор, генерал Хью Сэмюэль Джонсон, полагал, что фирмы по доброй
воле обратятся к честной конкуренции и честной практике трудовых отношений, - чего,
естественно, не произошло. NRA стала объектом критики всех сторон, особенно со
стороны профсоюзов и малого бизнеса. Менее чем через два года после того, как она
вышла на сцену, 27 мая 1935 г., она была признана Верховным судом неконституционной