Parménide et Héraclite soutenaient des thèses complètement opposées. La raison de Parménide expliquait que rien ne pou vait changer. Tandis que les expériences de nos sens confir maient à Héraclite que la nature était en perpétuelle mutation. Lequel des deux avait raison? Devons-nous croire ce que nous dit notre raison ou bien faire confiance à nos sens ?
Parménide, comme Héraclite, affirme deux choses. Il sou tient que :
rien ne peut se transformer ;
nos sens sont par conséquent trompeurs.
Héraclite en revanche défend la thèse que :
tout se transforme ( « tout s'écoule ») ;
nos sens sont fiables.
On jxn.it difficilement être plus antagonistes ! Mais qui a rai son? Eh bien, Empédocle (environ 490-430 avant Jésus-Christ),
originaire de Sicile, sortit la philosophie de cette impasse. Tous les deux avaient raison dans une de leurs affirmations, mais tous deux avaient aussi tort sur un point.
Selon Empédocle, toute la confusion provenait de l'hypo thèse de départ qu'une seule substance était à l'origine de tout. Si tel était le cas, le fossé entre, d'une part, ce que nous dit la raison et, d'autre part, « ce que nous voyons de nos propres yeux » serait tout à fait infranchissable.