Выбрать главу

Судя по различной ориентировке (преимущественно западной с различными отклонениями), плотности захоронений и их разновременности, данный могильник был кладбищем для местного населения с XII–XIV по XVII вв. Среди остатков захоронений были встречены мужские, женские и детские скелеты. Из четырех костяков, имеющих северо-восточную ориентировку, два датируются XI–XII вв., остальные два не имеют датировки. Эти погребения представляют, по-видимому, местное нехристианизированное население (водь или ижора)[44]. Более поздние погребения принадлежат либо славянскому населению, либо христианизированным потомкам местного населения.

Самым молодым участком кладбища была его южная часть. Здесь невелика плотность погребений. Однако в XV–XVII вв. продолжали хоронить и на месте старых захоронений (погребения с монетами XV–XVII вв. над погребением XII в. в западной части раскопа № 1).

Во время работ на могильнике был осмотрен также берег озера у дер. Чудская Рудница с целью найти остатки поселения, синхронного могильнику. Таких остатков не найдено. Это подтверждает наблюдения местных жителей и водолазов экспедиции о том, что остатки поселения ныне затоплены и лежат на дне озера.

15. Дер. Пнево

Южнее деревни на болотистой низине сохранился вал, относящийся, видимо, ко времени 1-й мировой войны. На песчаных буграх здесь встречаются единичные фрагменты русской средневековой керамики.

Восточнее вала имеется несколько повышенная площадка, заросшая кустарником. На этой площадке находятся два жальника, а кругом разбросаны камни от разрушенных жальников.

16. Дер. Мтеж

В районе деревни имеется длинная песчаная коса, далеко вдающаяся в озеро. На полях у основания этой косы видны валообразные возвышения, обрисовывающие в плане несколько примыкающих одно к другому прямоугольных пространств, — очевидно, следы каких-то промышленных и хозяйственных сооружений. При зачистке ям здесь обнаружена керамика XVIII–XIX вв.

Коса, выдающаяся в озеро, имеет в ширину всего 5–8 м, а местами еще меньше. На ней встречаются фрагменты керамика XVII–XVIII вв., сильно окатанные водой. Конец косы называется местными жителями Старый Мтеж или Старая Деревня.

Около современной дер. Мтеж имеется поле с большим количеством жальников, многие из них, по-видимому, не потревожены.

* * *

Результаты археологического обследования восточного побережья Чудского озера позволяют сделать некоторые выводы в отношении системы расселения и организации обороны на этой территории в X–XIII вв.

Так, прежде всего обращает на себя внимание то обстоятельство, что в этом районе не обнаружено ни одного более или менее значительного поселения. Правда, сплошного археологического обследования всей территории здесь не производилось, но все же тщательный опрос местных жителей и обследование мест, где было наиболее вероятно ожидать наличия поселений, не дали никаких результатов, несмотря на то, что были обнаружены следы нескольких совсем мелких поселений XII–XIII вв. у деревень Раскопель, Островцы, Кола, в устье р. Желчи, на о. Городецкий.

Таким образом, есть все основания полагать, что на рассматриваемой территории вплоть до XV в. не существовало крупных поселений. Однако из этого ни в коем случае нельзя делать вывода о слабой заселенности территории. На восточном берегу Чудского озера между Гдовом и р. Желчей имеются три городища. Культурный слой на этих городищах либо полностью отсутствует (городище у дер. Мда), либо чрезвычайно беден находками. Очевидно, городища эти служили не местами постоянного поселения, а лишь убежищами, куда местное население собиралось для обороны во время вражеских вторжений. Кроме городищ, в этом районе известны также курганные могильники, в том числе довольно значительные, как например могильники в дер. Самолва, близ дер. Островцы и у дер. Залахтовье.

Наличие городищ-убежищ и могильников свидетельствует, что данный район был заселен. При этом наиболее густо был заселен район устья р. Желчи и расположенный к северу о г этого устья участок между берегом озера и правым берегом р. Желчи. Очевидно, население здесь жило в очень небольших поселениях, типа хуторов. Такой характер поселений типичен для этого района (как, впрочем, и для всей северо-западной русской территории) и в значительно более позднее время, что нашло, например, отражение в писцовых книгах, где очень часто упоминаются деревни, состоящие всего из 3–4 дворов.

вернуться

44

См., например: В.В. Седов. Антропологические типы северо-западных земель Великого Новгорода. Краткие сообщения ИЭ АН СССР, XV, 1952.