Город был уничтожен, жители перебиты и проданы в рабство. Жестоко? Очень жестоко. Безумно жестоко. Но самое интересное, что после этого, когда Александр на 10 лет уйдёт в Азию, десятки раз будут приходить известия, что Александр где-то убит – ни разу этому греки не поверят и не поднимут восстание. Только когда действительно они убедятся в том, что он погиб, когда он действительно умрёт в 23-ем году, вспыхнет восстание, но больше с Александром греки связываться не хотели.
Александр в 34-ом году начинает поход против персов и осуществляет эту идею. В его сорокатысячном войске (это не такое уж большое войско) были и греки, и македонцы. И этот поход завершится в 324-ом году, когда он вернётся из Индии в Вавилон. Сам поход описан в разных источниках, благо античные источники сохранились. По этому поводу написана масса современных книг. Вы можете это прочитать, это действительно поэма, это действительно один из самых ярких эпизодов в истории человечества.
Единственно, на что я хотел бы обратить ваше внимание. Часто говорят о том, что в этом походе проявилось превосходство западных людей над этой инертной восточной массой, над восточной монархией и т.д. и т.д. Я ещё раз хочу подчеркнуть, что восточная модель общества – это такая же модель общества, созданная человечеством, которая имеет право на существование.
Античное общество (что греческое, что римское), добиваясь великолепных результатов, быстрых результатов, достигало этого, как правило, за счёт огромного напряжения сил, огромной растраты человеческих ресурсов. Постоянные войны, внутренние столкновения — да, это динамика, да, это жизнь, но, повторяю, это то развитие, которое покупается колоссальной тратой человеческих жизней. Восточное общество, да, оно костное, но оно же и стабильное.
Если бы вы из Египта III-го тысячелетия (времён строительства пирамид) попали в Египет эпохи Александра (то есть спустя две с половиной тысячи лет), вы бы не заметили никаких изменений. Вы бы оказались в том же Египте, с тем же языком, с теми же пирамидами, но там больше храмов появилось.
Хорошо это или плохо? Опять-таки судите сами, что нужно. Мы с вами говорили о том типе цивилизации, который пропагандируют американцы — опробовать всё в этой жизни, больше съесть, больше почувствовать и умереть похороненным на вот этом самом кладбище. Мне очень нравятся американские кладбища в отличие от наших. Это лучшее, наверно, что у них есть: эти лужайки с одинаковыми стелами. Я ненавижу наши кладбища с этими загородками. Даже мёртвые, они в этих самых загородках, замкнутые, в этих страшных, ограниченных пространствах.
Но важно всё-таки то, что человек оставил после себя. И в этом отношении ещё раз хочу подчеркнуть, что пока американская цивилизация создаёт то, что нужно для сегодняшней жизни, она ещё не создала то, что останется в веках — ни в области культуры, ни в области литературы, ни в области философии. То, что они получают премии в области экономики – экономические отношения меняются очень быстро. То, что они получают в области техники – технический прогресс безумно ускорен в последнее время. Навсегда останутся картины Рафаэля, останется Афинский Акрополь, останется музыка Бака и Бетховена, это навсегда, навсегда останется русская литература и поэзия. Пока они этим ещё не могут гордиться.
Для восточного общества характерна очень высокая ценность как образа жизни, так и всего того, что было создано их предками. Поэтому, может быть, это является наибольшей ценностью, которую они сохраняют. Так что эта модель тоже имеет право на существование, я считаю, совершенно адекватное.
Поэтому когда противопоставляют цивилизованный мир нецивилизованному, меня это раздражает. Есть разные цивилизации, и каждая цивилизация заслуживает уважения. И обзывать другую цивилизацию (скажем, мусульманский мир) нецивилизованной – это бред и преступление. В Исламе своя собственная цивилизация. Просто есть везде и плохие, и хорошие люди. А считать, что только по принадлежности к тому, что мы русские, или к тому, что мы американские граждане, и мы, значит, автоматически цивилизованные – это бред, это высокомерие, которое кончается очень плохо.
Личность Александра Македонского
Александр победил не потому, что он был представителем более высокой цивилизации, а Персидское царство представляло более низкую цивилизацию. Персия впитала в себя достижения всех народов, которые входили в эту огромную колоссальную державу. Персы после того урока, который им дали греки в ходе греко-персидских войн на протяжении 100 лет удачно манипулировали и управляли ситуацией на Балканском полуострове. Это были очень коварные и хитрые правители.
Почему же Персидская держава рассыпалась от удара войска Александра Македонского? А это, к сожалению, то, что бывает в истории, когда история свела две личности, от столкновения которых зависели судьбы государств. Александр – личность уникальная, это действительно суперличность. Понимаете ли, его сверхгениальность заключается даже не в том, что он был как таковой, а дело в том, что он начал новый портрет личностей эпохи эллинизма.
Он как раз является полным противоречием тому, что я вам говорил о гражданине греческого полиса. Во-первых, он не гражданин. Во-вторых, он не грек. В-третьих, он царь, он сын царя и царь. Он как раз воплотил с детства идею, которая в греческом полисе регулировалась обществом и законом. Там коллектив личностей, здесь личность и всё, личность, которая стоит надо всеми.
Эта личность действительно была гениальная. Во-первых, он был великолепно образованный человек, его учителем был Аристотель. И любимым чтением, которое он постоянно таскал собой — он таскал «Илиаду» и в свободное время её читал. И когда он переправился через пролив на территорию Малой Азии, первое, что он сделал – он посетил храм Ахилла, оставил своё оружие и взял оружие Ахилла, того, кто воевал против Трои. Он не воевал этим оружием, это оружие таскали с ним как символ.
При нём была целая плеяда великолепных художников, скульпторов. Причём он один из первых оценил правильность изображения. Например, из скульпторов только Лисиппу позволял он творить свой лик в скульптуре, поскольку он был великолепным, блестящим, гениальным скульптором.
Его окружали (и это величайшая удача) преданные друзья. Одиночка (даже гениальный одиночка) когда-нибудь всё равно споткнется. Александру повезло, что Аристотель обучал вместе с ним целую группу прекрасной македонской молодёжи. Его друзья, вот настоящие друзья, среди них не было ни одного предателя за все эти годы. Это были и прекрасные полководцы, прекрасные воины и, самое главное, преданные Александру до последней капли крови. Несколько раз они прикрывали его в бою от вражеского меча, от вражеской стрелы и т.д.
Конечно, Александр был прирождённым полководцем. Поскольку существует армия, поскольку существуют воины, есть и такая профессия – военачальник, мы уже об этом говорили. Не каждый может быть военачальником. Александр был великолепным, блестящим, одним из самых гениальных полководцев за всю историю человечества.
Он чётко знал грань, где надо рисковать, где надо поступать решительно, где надо уметь сохранять силы. Он чаще всего совершал какие-то совершенно безумные поступки, он совершал те действия, которые противник от него не ожидал. И все гениальные полководцы античности, они в чём-то все напоминают Суворова (что Ганнибал, что Александр): главное – это быстрота и натиск. Александр всегда опережал на шаг своего противника. Его решения, военные решения были абсолютно непредсказуемы. И при всём при том, что он был полководец, он был лично отважен. Здесь он расходился с той практикой, которая сложилась в IV веке. Полководец – это голова, он должен руководить. Александр всегда возглавлял основной удар на противника.
Войско Александра Македонского
Основу македонской армии составляла знаменитая македонская фаланга (это боевое посторенние, созданное его отцом Филиппом Македонским). От греческой фаланги она отличалась только одним. Во-первых, она была больше, ни один греческий полис не мог выставить такое количество воинов, как македоняне, поскольку брали туда крестьян. Но главное, что, если в греческой фаланге копьём сражались воины только первого ряда, то Филипп изобрёл так называемую сариссу, то есть копья разной длины. Поэтому задние ряды клали свои копья на плечи впереди стоящих, и перед фалангой находились острия копий шести рядов. И когда эта жуткая стена двигалась вперёд (а самое главное от неё требовалось – это не ломать строй, именно этому учили), то ни одно боевое построение перед ним не выдерживало.