имеющее свой идеи, существует лишь как нечто противоположное благу, как
отсутствие блага. Зла как ипостаси, как некоторой сущности не существует. Можно
просто сказать, что зла нет. Эта фраза выглядит парадоксально, но если мы скажем,
что зло существует, значит, оно существует как некая отдельная сущность. В таком
контексте правильнее было бы сказать, что зло не существует. Существует только
добро, а если где-то нет добра, то это отсутствие и называется злом. Зло — это
тень, и так же, как у тени нет своей собственной материи, у зла нет своей
собственной сущности. Как тень есть только отсутствие света, и не более того, так
же и зло есть отсутствие добра. Материя есть небытие и есть то, в чем проявляется
творческая активность души, поэтому нельзя определить материю как субстанцию
зла. Можно только условно сказать, что материя есть субстанция зла, поскольку зло
есть небытие и материя есть небытие. Этой своей характеристикой зло и материя
совпадают. Этой проблеме Плотин посвящает и другой трактат: «Против
гностиков, или против утверждающих, что мир зло и творец его злой». В нем
Плотин утверждает, что Творец не зол, а благ, и мир как Его творение есть
абсолютное благо. Зло только кажется нам существующим, а именно там, где
существует недостаток добра. Поясняя эту мысль, Плотин часто прибегает к
другим сравнениям. Почему мировая иерархия все-таки такова, что этот недостаток
добра так необходим? Почему происходит умаление добра? Если ум есть более
низшая ипостась, чем единое, то ум есть уже некоторое зло по отношению к
единому. Душа есть уже некоторое зло по отношению к уму. И ум, и душа уже есть
умаление той всемогущей благости, которая имеется в едином.
Плотин часто говорит о том, что человек не может постичь всех замыслов,
которые имеются у Бога, но все же на своем уровне он может понять
необходимость именно такого устройства мира. Во-первых, зло существует именно
для человека. Человек, не знающий зла, не знает и добра. Знание зла необходимо
для познания добра. Бог хочет показать нам Свою собственную справедливость,
Свою собственную мудрость, но как мы можем увидеть справедливость, если не
знаем, что такое несправедливость, как мы можем познать мудрость, если не знаем,
что такое глупость?
Подобно тому, как существуют тени и благодаря им мы видим все
разнообразие нашего мира (не будь теней, все слилось бы в ярком сиянии), так же и
зло существует для того, чтобы можно было увидеть мощь единого, увидеть его
всемогущество, его всеблагость. Поэтому зло — это проявление гармонии мира.
Нельзя сказать: уберите зло и тогда мир станет гармоничным, так же как нельзя
сказать: уберите тени и мир станет более красивым. Нет, мир без теней не станет
более красивым, он просто исчезнет в его яркости — исчезнет для человека.
Поэтому для гармонии мира зло существует как необходимая его часть.
Зло существует и для людей, и это есть также проявление Божественной
113
мудрости и Божественной справедливости. Плотин приводит такой пример: если в
государстве существует злой правитель, а люди безмолвствуют и бездействуют, то
это их не оправдывает — люди должны стремиться к построению благого
государства, и только лишь от них самих зависит, насколько хорошее это будет
государство. Также и землепашец, если хочет взрастить хороший урожай, должен
не только уповать на милость провидения, но и прилагать свой собственный труд.
Также и человек должен не просто наблюдать существование в мире зла, а бороться
с ним. В этой борьбе со злом проявляется то, что человек сам творец этого зла,
того, что он уходит от закона мироздания, и он должен познать эти законы
мироздания, подчиниться им и направить свою душу туда, где находятся ее истоки.
Эта концепция существования зла в мире была почти полностью усвоена
христианским богословием. В частности, такой влиятельный богослов-философ,
как блаж. Августин, писал в своей «Исповеди», что проблема существования в
мире зла не давала ему покоя, и он в своих колебаниях уходил то в скептицизм, то в
манихейство (ересь, утверждавшую существование субстанциального зла