Животные имеют также способность к перемещению в пространстве. Понятно, что
животное не может существовать без питания и размножения, следовательно, в нем
есть также и растительная душа.
Из всех живых существ, живущих на земле, только у человека имеется
разумная душа. Растительную душу имеют все — и растения, и животные, и
человек; человек имеет и животную, и разумную душу. Так как душа — энтелехия
тела, то без тела она не существует, но это касается растительной и животной
души. Со смертью тела растительная и животная души исчезают с телом, остается
лишь разумная душа. Поэтому души не переселяются, «душа не существует без
материи» (Мет. 6, 1).
Говоря о душе, Аристотель выделяет разумную ее часть. Он говорит, что
такая душа — не энтелехия тела. Разумная душа вообще не связана с телом. Она
существует отдельно от тела, так же, как вечное существует отдельно от
преходящего. Ум не имеет какого-либо органа в теле в отличие от животных и
растительных частей души, которые имеют орган — или орган познания, или орган
питания, или орган размножения. Ум не имеет органа в теле. Наоборот, тело —
орган разумной души. Душа повелевает телом, как рука орудием.
Со смертью тела, сопровождающейся исчезновением растительной и
животной души, ум не умирает, он живет вечно, так как он — форма форм. Он
отделяется от тела и сливается с бесконечным умом в Боге. Человеческий ум — это
не личность, а частица всеобщего мышления, мирового разума, который есть Бог.
Теория познания
Аристотель убежден в возможности познания истины и возражает тем
философам, которые полагают, что познание истины невозможно. Основными его
противниками являются диалектики и софисты. Положение этих философов о том,
что относительно одного и того же возможны одинаковые утверждения, приводит к
абсолютно противоположному выводу – что относительно одного и того же
невозможны вообще никакие утверждения: «…если истинно, что кто-то есть
человек и не-человек, то ясно, что истинно также то, что он не есть ни человек, ни
не-человек» (Мет. 4, 4). Кроме того, утверждения софистов опровергает сама
жизнь, ведь никто в действительности этого не придерживается: «Если же все
одинаково говорят и неправду и правду, то тому, кто так считает, нельзя будет что-
нибудь произнести и сказать, ибо он вместе говорит и да и нет… А особенно это
очевидно из того, что на деле подобных взглядов не держится никто: ни другие
люди, ни те, кто высказывает это положение. Действительно, почему такой человек
идет в Мегару, а не остается дома, воображая, что туда идет?» (Мет. 4, 4).
Аристотель убежден, что каждое положение должно быть доказано. Но если
требовать доказательство для каждого положения, то можно уйти в бесконечность,
а бесконечность не может существовать. Поэтому должна быть аксиома, на
которой основывается все знание. Такой аксиомой, как мы помним, является
аксиома непротиворечивости. Однако самому Аристотелю сложно избежать
непротиворечивости при разработке теории познания.
76
С одной стороны, Аристотель убежден, что материальный мир существует
реально, никакого отдельно существующего мира идей не существует. С другой
стороны, он считает невозможным научное знание о единичном, преходящем.
Знание может быть только об общем. Тем более что это знание — необходимое
знание, которое истинным было в прошлом, истинно сейчас и таковым будет в
будущем. Как примирить существование единичных предметов и общего знания —
именно эта проблема является основной проблемой гносеологии Аристотеля.
Познание начинается с чувственных восприятий. Человек стремится к
знаниям, животное стремится к чувственным восприятиям, но сами по себе
чувственные восприятия не дают знания. Для того чтобы чувственные восприятия
стали знанием, нужна память. Чувственные восприятия могут повторяться, при
помощи памяти они накапливаются в душе. Так человек приобретает знания.
Опыт — это многие воспоминания об одном и том же предмете: «Появляется опыт
у людей благодаря памяти; а именно многие воспоминания об одном и том же
предмете приобретают значение одного опыта» (Мет. 1, 1). Например, врач лечит
не болезнь, а конкретного человека, т.е. единичный предмет. Через опыт у людей