___________
Поехали дальше. Улыбаетесь. Мы носители культуры. Так вот, Леннрот, когда написал свою книгу, сказал : "Я реставрировал, я восстановил нашу "Илиаду" и "Одиссею"". Сейчас то, что он написал, называется "Калевала". Карельские руны издают отдельно, а Калевала издают отдельно. Потому что "Калевала" - это талантливейшая книга Леннрота, написанная по мотивам финского эпоса. Кому он принадлежит, мы знаем. Он принадлежит всем. Как мы воздух забираем в себя, так и гипертекст. Родимся ли мы с ним? Нет. К.Юнг (слышали о таком?) утверждал, что некоторые образы врожденные. Мы рождаемся, и они в головах у нас уже есть. Я абсолютно с ним не согласна. Эти образы он называл архетипами. Такие архаические типажи, переводя по-простому. Вот архетип! Например, старец...младенец...великая мать...фифифиляляля. Я считаю, что это не так. Архетипы, конечно, есть, но они не врожденные, они существуют несколько по-другому. Они передаются нам через культуру, и они являются не образами (например, мудрый старец, наивный младенец, ляляля и траляля). Вообще с его архетипами кошмар. Это знаете что? Это минимальные сюжеты из двух, от силы трех героев, которые делают что-то друг с другом и с окружающим миром. Например, один ловит другого, рвет его на части и строит из него вселенную. Или один приревновал к другому свою жену и укокошил его, разрезав на части. Или один строит мир всерьез, а другой выкамаривает при этом всякие шуточки. Один (он называется серьезный демиург) создает дельфина, а трикстер (его шутовская параллель) создает крокодила. Этот создает пчел, а тот - мух. Этот серьезен и делает полезное, а тот - дрянь всякую. Кстати, этот мотив сохранялся очень долго - он даже в христианстве есть. Есть Бог и Сатана. Бог делает все хорошее, а у Сатаны даже кликуха "Повелитель мух". А Сатана - это человек. Он в человеке живет, а не где хочет. Кстати, и Бог тоже. А в других местах его нет. Он такой писатель отличный, при этом феминист. Он был мужчина с бородой.
_______________
Вы воспринимаете понятие о центре мира как дереве, понятие о жертве, которую сейчас будете разрывать, танцевать заставите. Танец - это непросто. Вы прекрасно это знаете. Далее. Вы, руками держась друг за друга, ходите вправо и влево. Вправо - это в сторону жизни, влево - это в сторону смерти. Вы своими телами отгораживаете пространство обитаемого локуса, а у вас за спинами хаос. Вы, сжимая руки рядом стоящих, образуете человеческое сообщество. Куча информации. Никто ничего не объясняет, никто ничего не расшифровывает. Это вы сейчас расшифровали. Таким образом, действительно архетипы - это не врожденное, это образы, это крошечные законсервированные сюжеты.
_______________
Вернемся опять к тому, о чем мы говорили, т.е. вернемся к гипертексту и тексту. Как приблизительно возникает текст, мы себе представили. Кто-то подошел, взял... (обычно он брал свой репертуар, обычно большой) и он говорил "это моё". И говорил: "Вот здесь начало, а здесь конец". Потому что в тексте всегда есть начало и всегда есть конец. И гениальный текст - это обычно текст, где запоминаешь начало и конец. Да? Хорошо, например, запоминается начало в знаменитом Евангелии от Иоанна: "Вначале было слово". Или "Илиада" - "Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына". Или "Божественная комедия" Данте. Там и начало, и конец запоминается, кстати. Одно из гениальнейших произведений на свете... "Проживши жизни половину, я очутился в сумрачном лесу". А концовка: "Любовь, любовь, ты правишь солнце и светила". Всё)).
В вариантах произведений гипертекста все начала одинаковые, все сказки начинаются одинаково. Даже у разных народов. Ну, например, "жили-были" или в немецких сказках "было-не было - с неба упало два яблока". Это присказка такая. Или "Сидит ворон на дубу, он играет во трубу. Во серебряную", или "в некотором царстве, в некотором государстве", "на ровном месте как на бороне". Ровное место как борона бывает? То есть, заранее сообщается, что это вот ....Былины тоже все начинаются приблизительно одинаково: "как во городе было, во Киеве". Исторические песни тоже начинаются приблизительно одинаково: "как во городе было, во Кистрине, под Кистринскими воротами стояла земляна тюрьма". Знаете что? Это фольклор, это сказки, это былины, это пословицы, поговорки, загадки. Гипертекст был еще до фольклора, когда фольклора было еще очень мало. И миф тоже гипертекстуален. У мифа тоже нет устойчивых текстов. Вы заметили, что древнегреческий миф ужасно трудно изучить. Я никогда не рекомендую учить его по Куну. Кун - это учебник для начальной школы. Надо Тахо-Годи, Лосева, что ли, читать. Но это другой вопрос. Это же ад - воспроизвести мифологические тексты. Они все были устные. Мы их все знаем из древнегреческого искусства, потому что мифы были только в памяти. То есть, в виде вариантов. А в искусстве они тоже в виде вариантов. Нигде не записан миф об Эдипе. Мы его знаем по древнегреческому искусству. В основном по пьесе Софокла "Эдип-царь". Вы представляете положение Софокла? Насколько он был гениальный мужик? Он ведь писал пьесу, зная (сейчас можно детектив писать, закрутить, например, такое: страшное убийство! Приколоченный гвоздями труп кассира сберкассы Сидорова на городской стене! А в результате все это совершила доцент самарского университета С.З. Агранович....) понимая, что об Эдипе знают все. Это все равно что вы сейчас будете писать пьесу для взрослых на тему колобка. Понимаете? Знают все! Трехлетние дети знают про Эдипа. Люди всю жизнь знают про это. Вот Гомер. Он великий, конечно, но он еще не умел ничего. И вы сейчас мучаетесь, когда "Илиаду" читаете. Согласитесь. Это поэтому. А Софокл был уже человек текста. У него гипертекст был гипертекстом, а текст был текстом, потому что была уже большая литературная традиция. И он сообразил, что надо писать не о том несчастье, которое случилось с Эдипом, и даже не о том, как человек боролся с судьбой, а надо сюжет создать очень хитрый про то, как человек ловит самого себя. И, поймав, самого себя судит и потом самого себя страшно казнит. Вот о чем. И он это понял, и его Эдип стал лучшим Эдипом в мире. Потому что в Риме Сенека написал Эдипа. Знаете, да? Не знаете еще? Есть "Царь Эдип" Сенеки. Тоже любопытная пьеса про то что "мы все равно помрем все. Все равно все всех режут и поэтому надо спокойно к этому относиться" . Это литература. Какие дальше взаимные отношения текста и гипертекста? Очень сложные. Я не буду рассказывать вам обо всех сложностях этих отношений, о воплощении сюжетов. Ну, одну историю уже рассказала. Не полностью, конечно. Но мы этим займемся на практическом занятии)) Как сюжет гипертекстуальный про Эдипа, про инцест превратился в сюжет о том, как человек сам себя судит. Как образ живет сначала в гипертексте, и живет неплохо. В гипертексте - еще в мифе - жил такой герой под названием Триктер. Сволочь необыкновенная. Кто такой Трикстер и как он образовался? Он образовался еще в мифе. Дело в том, что в древних мифологических представлениях был один из древнейших образов - это образ демиурга (Творца). Творец творил из чего попало: иногда из собственного говна, а иногда из кусков собственного расчлененного тела. И Творец творил смеясь, потому что смех воспринимался как признак носителя и дарителя жизни. Мы этим специально будем заниматься,я это все уточнять не буду. Боги творят смеясь. Смехом творят. У китайцев есть великолепный (поздний конечно) миф о том, как божество в виде огромной женщины создало мир. Оно вкалывало довольно долго. Еще небо на нее обрушилось, она его драгоценными камнями заклеивала. Вот это все сделано. И она в океан свои огромные лапы опускает и начинает из ила и глины лепить человечков, и они у ней ползут по рукам вверх. Они еще не живые, еще слепые, глаза не раскрылись. Кстати, слепота - это признак смерти. Баба-Яга ведь ни фига не видит: она героя определяет по запаху "фуфу человеческим духом пахнет". Кстати, Эдип выколол себе глаза, потому что ему было нечем зарезаться и не на чем повеситься. У Софокла умная Иокаста сообразила, что сейчас все поймут и по-быстрому убежала (якобы ей куда-то нужно) и повесилась. Через 5 минут... тут куча детей, сыновья, две дочери...они что дадут, что ли, повеситься или что-нибудь сделать? А когда до Эдипа дошло, он ринулся, а уже бесполезно. И он ее брошью (зарезаться брошью невозможно) себе вырвал глаза. Кстати, заключение тоже. Например, то, что на востоке часто заключенных и пленных сажали в зинданы (ямы) связано не только