В следующем весьма интересном отрывке из доклада мистера Х.Ф. Блэндфорда, прочитанном им накануне заседания в Геологическом обществе, этот предмет разбирается ещё более детально[8]:
«Сходство ископаемых остатков, найденных на островах Бофортской группы в Африке и в индийских регионах Панчет и Катми, таково, что заставляет предположить о существовавшей когда-то между этими двумя регионами сухопутной связи. Однако это сходство между африканской и индийской ископаемой фауной сохранялось и в пермскую, и в триасовую эпохи. Ископаемые пласты уитенгаской группы содержат одиннадцать видов растений, в двух из которых мистер Тейт распознал раджмахальские растения из Индии. Найденные в Индии ископаемые останки юрского периода (за некоторыми исключениями) ещё предстоит описать, однако следует сказать, что доктор Столежка был немало поражён сходством некоторых ископаемых Катча с африканскими видами; и доктор Столежка, и мистер Грисбах установили, что большинство видов ископаемых мелового периода (22 из 35 описанных видов), найденных в районе реки Умтафуни в провинции Наталь, абсолютно идентичны тем же видам из Южной Индии. Таким образом, более чем вероятно, что растениесодержащие пласты из Индии и Кару и часть уитенгаских формаций имеют пресноводное происхождение; и те и другие указывают на существование обширной материковой площади, после исчезновения которой они сохранились в виде ископаемых останков. Действительно ли эти два региона соединялись сушей? И можно ли, исходя из современного географического положения Индийского океана, предположить, что такая связь существовала? Более того, какого рода связь имелась между этой землей и Австралией, связь, которая, как мы с не меньшим правом должны признать, существовала и в пермскую эпоху? И наконец, есть ли какие-то характерные особенности у ныне существующих в Индии, Африке и на прилегающих островах видов фауны и флоры, которые могут служить подтверждением идеи о более непосредственной связи между этими областями, чем та, что имеется сегодня между Африкой, Южной Индией и Малайским полуостровом? Приведённое здесь рассуждение вовсе не ново. Эта тема давно является предметом размышлений некоторых индийских и европейских натуралистов, среди которых можно назвать моего брата (брата мистера Блэндфорда) и доктора Столежку: их рассуждения основываются на взаимосвязи и частичной плотности флоры и фауны прошлых времён, как и на ныне существующей общности форм, что заставило мистера Эндрю Мюррея, мистера Сирлса, мистера В. Вуда-младшего и профессора Хаксли сделать вывод о том, что в эпоху миоцена существовал некий континент, занимавший часть Индийского океана. Естественно, всё, на что я могу претендовать данным докладом, — это постараться дать несколько дополнительных определений и сведений, касающихся концепции геологических образований.
Что касается географических доказательств, то, бросив взгляд на карту, мы увидим, что от западного берега Индии до Сейшел, Мадагаскара и острова Маврикий тянется линия коралловых атоллов и отмелей, включая Адасскую банку, Лаккадивы, Мальдивы, группу островов Чагос и Сава-де-Мулья, которые указывают на наличие затонувшей горной гряды или горных хребтов. Кстати, ещё Дарвин в своих записках говорит о том, что Сейшелы представляют собой поднявшиеся со дна моря возвышенности достаточно протяжённой и сравнительно плоской отмели, имеющей глубину от 30 до 40 саженей (65–85 м), так что, хотя они сегодня частично и окружены неровной грядой рифов, их, однако, вполне можно рассматривать как продолжение той же затонувшей горной цепи. Далее к западу расположены острова Космоледо и Коморские, состоящие из атоллов и множества малых островков и окружённые барьерными рифами, а от них уже рукой подать до нынешних берегов Африки и Мадагаскара. По крайней мере, более чем вероятно, что именно эта цепь атоллов, банок, отмелей и барьерных рифов указывает на положение древней горной цепи, которая, видимо, являлась частью горного массива на материке, существовавшем в палеозойскую и мезозойскую эры и в начале третичного периода, и которая была связана с ним точно так же, как связаны Альпийская и Гималайская горные системы с евразийским континентом, а Скалистые горы и Анды — с обеими Америками. Если бы было желательно как-то назвать этот мезозойский материк, то я бы предложил название Индо-Океана (однако название, данное ему мистером Склейтером — Лемурия — прижилось гораздо больше). Профессор Хаксли, основываясь исключительно на палеонтологических данных, предположил наличие в миоценовую эпоху сухопутной связи в этом регионе (если точнее, то между Абиссинией и Индией). Из всего вышесказанного следует, что я отодвигаю существование этого материка в ещё более отдалённую эпоху[9]. Что касается его оседания, есть только одно свидетельство, относящееся к его северной оконечности и указывающее, что он находился в этом регионе гораздо позже, чем обширные моноклинали Декана. Эти огромные горизонтальные плоскогорья из вулканического камня простёрлись на восток от Гатского и Сакьядриского хребтов, но на западе они начинают опускаться к морю, так что остров Бомбей представляет собой более возвышенную часть этой формации. Это указывает на то, что оседание в западном направлении произошло в третичную эпоху, и в этом отношении предположение профессора Хаксли, что это имело место после миоценового периода, вполне согласуется с данными геологии».
8
H.F. Blandford «On the age and correlations of the Plant-bearing series of India and the former existence of an Indo-Oceanic Continent» / Quarterly journal of the Geological Society, Vol. XXXI, 1875, pp. 534–540.
9
Если обратиться к карте, станет очевидно, что предложенная мистером Блэндфордом дата гораздо точнее, чем две другие.