Стр. 76 [61]. (1-ый абзац 1-ого §-фа: Фейербах раскрыл действительные тайны, Шелига 6 - vice versa***).
Стр. 77 [61]. (Последний абзац: устарелость наивного отношения богатых и бедных: „si le riche le savait!”****).
Стр. 79-85 [62-67]. (Все эти 7 страниц целиком крайне интересны. Это § 2: «Тайна спекулятивной конструкции» - критика спекулятивной философии с известным примером „плода” - der Frucht - критика, прямо направленная и против Гегеля. Тут же крайне интересное замечание, что Гегель „очень часто” внутри спекулятивного изложения дает действительное изложение, захватывающее самый предмет - die Sache selbst.)
Стр. 92, 93 [71, 72] - отрывочные замечания против Degradierung der Sinnlichkeit *****.
* - да будет позволено так сказать. Ред.
** - «маршал» вместо «кузнец». Ред.
*** - наоборот. Ред.
**** - «если бы богатый это знал!». Ред.
***** - принижения чувственности. Ред.
17
КОНСПЕКТ КНИГИ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА «СВЯТОЕ СЕМЕЙСТВО»
Стр. 102 [77]. (Конец 1-ого абзаца - ядовитые замечания о значении нотариусов в современном обществе... «Нотариус - это светский духовник. Он - пуританин по профессии, а «честность», говорит Шекспир, «не пуританка» 7. Он в то же время сводник для всевозможных целей, заправила буржуазных интриг и козней».)
Стр. 110 [82-83]. Другой пример высмеивания абстрактной спекуляции: «конструкция» того, как человек становится господином над зверями; „зверь” (das Tier) как абстракция превращается из льва в мопса и т. д.
Стр. 111 [83]. Характерное место по поводу Евгения Сю 8: из лицемерия пред bourgeoisie он морально идеализирует гризетку, минуя ее отношение к браку, ее „наивную”
Стр. 117 [87]. „Масса” XVI и XIX веков была различна „von vorn herein”**.
Стр. 118-121 [88-90]. Этот пассус (в VI главе: «Абсолютная критическая критика, или критическая критика в лице г-на Бруно». 1) Первый поход абсолютной критики, а) «Дух» и «масса») крайне важен: критика того взгляда, будто история была неудачна вследствие интереса к ней массы и расчетов на массу, которая довольствовалась „поверхностным” пониманием „идеи”.
«Если поэтому абсолютная критика действительно что-нибудь осуждает за «поверхностность», так это именно всю прежнюю историю вообще, дела и идеи которой были идеями и делами «масс». Она отвергает
* - студентом или рабочим. Ред.
** - «с самого начала». Ред.
18
В. И. ЛЕНИН
массовую историю и на ее место намерена поставить критическую историю (см.
статьи г-на Жюля Фаухера о злободневных вопросах английской жизни 9)» (119)
[88-89].
NB
««Идея» неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса».
С другой стороны, нетрудно понять, что всякий массовый, добивающийся исторического признания «интерес», когда он впервые появляется на мировой сцене, далеко выходит в «идее» или «представлении», за свои действительные границы и легко смешивает себя с человеческим интересом вообще.
Эта иллюзия образует то, что Фурье называет тоном каждой исторической эпохи» (119) [89] - иллюстрация этого на примере французской революции (119-120) и известные слова (120 in fine*) [90]:
NB
«Вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем массы, делом которой оно является».
До какой степени доходила у Бауэра резкость деления на Geist и Masse**, видно из такой фразы, на которую Маркс нападает: «в массе, а не в чем-либо другом, следует искать истинного врага духа» 10 (121) [90].
Маркс отвечает на это, что враги прогресса - получившие самостоятельное существование (verselbstandigten) продукты самоунижения массы, но продукты не идеальные, а материальные, внешним образом существующие. Уже газета Loustalot 11 в 1789 г. имела девизом:
Les grands ne nous paraissent grands
Que parce que nous sommes a genoux.
Levons-nous!***
A чтобы подняться (122) [90] - говорит Маркс - недостаточно сделать это в мысли, в идее.