||
||
||
||„путь“
* Hegel. Werke, Bd. IV, Berlin, 1834. Ред.
** Гегель. Сочинения, т. V, М., 1937. Ред.
*** Кстати. Гегель неоднократно подсмеивался |¯ср. вышецитированные места о постепенности¯| над словом (и понятием) erklaren, объяснение, должно быть противополагая метафизическому решению раз навсегда («объяснили»!!) вечный процесс познания глубже и глубже. Ср. том III, стр. 463 [447]: «может быть познан или, как говорится, объяснен».
116
В. И. ЛЕНИН
Это Bewegung*, путь знания, кажется „деятельностью познания“ (Tatigkeit des Erkennens) «внешней относительно бытия».
Объективное
значение |||
|||
|||«Но этот ход есть движение самого бытия».
«Сущность.... есть то, что она есть... через свое собственное бесконечное движение бытия» (4) [456].
«Абсолютная сущность... не имеет наличного бытия. Но она должна перейти в наличное бытие» (5) [457].
Сущность стоит посредине между бытием и понятием, как переход к понятию (= абсолют).
Подразделения сущности: кажимость (Schein), явление (Erscheinung), действительность (Wirklichkeit).
Das Wesentliche und das Unwesentliche** (8) [460]. Der Schein (9) [461].
В несущественном, в кажимости есть момент небытия (10) [462].
т. е. несущественное, кажущееся, поверхностное чаще исчезает, не так «плотно» держится, не так «крепко сидит», как «сущность». Etwa***: движение реки - пена сверху и глубокие течения внизу. Но и пена есть выражение сущности!
Кажимость и скептицизм respective**** кантианство:
«Таким образом, кажимость есть феномен скептицизма или также явление идеализма, такая непосредственность, которая не есть нечто или некая вещь, вообще не есть такое безразличное бытие, которое существовало бы вне своей определенности или отношения к субъекту. Скептицизм
* - движение. Ред.
** - Существенное и несущественное. Ред.
*** - Примерно. Ред.
**** - соответственно. Ред.
117
КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О СУЩНОСТИ
не позволял себе говорить - это есть; новейший идеализм не позволял себе смотреть на познание как на знание о вещи в себе; эта кажимость вообще не должна была бы иметь основы какого-либо бытия, вещь в себе не должна была бы входить в эти знания. Но вместе с тем скептицизм допускал многообразные определения своей кажимости, или, скорее, его кажимость имела содержанием все многообразное богатство мира. Равным образом явление идеализма охватывает собой весь объем этих многообразных определенностей». ||
||
NB
Вы включаете в Schein* все богатство мира и вы отрицаете объективность Schein'а!!
«Эта кажимость и это явление определяются непосредственно столь многообразно. Пусть, стало быть, не лежит в основании этого содержания никакого бытия, никакой вещи или вещи в себе, оно остается само по себе таким, каково оно есть; оно лишь перемещено из бытия в кажимость, так что кажимость имеет внутри себя самой эти многообразные определенности, которые суть непосредственные, сущие, взаимно другие. Поэтому кажимость сама есть нечто непосредственно определенное. Она может иметь то или иное содержание, но каково последнее, это не положено ею самой, а присуще ей непосредственно. Лейбницевский или кантовский или фихтевский идеализм, как и другие его формы, так же мало, как скептицизм, выходят за пределы бытия как определенности, как этой непосредственности. Для скептицизма содержание |¯«непосредственно данное»!!¯| его кажимости
|||
|||
|||непосред-
ственность
кажимости |||
|||
|||не пошли глубже!
* - кажимость, видимость. Ред.
118
В. И. ЛЕНИН
ему дано; каково бы оно ни было, оно для него непосредственное. Лейбницева монада развивает из себя самой свои представления; но она не есть их порождающая и связующая сила, а они всплывают в ней, как пузыри; они безразличны, непосредственны одно относительно другого, а следовательно, и относительно самой монады.
Равным образом и кантовское явление есть данное содержание восприятия, предполагающее воздействия, определения субъекта, которые одно относительно другого и относительно этого последнего непосредственны. Бесконечный толчок фихтевского идеализма, правда, не имеет в своей основе никакой вещи в себе, так что он становится исключительно некоторой определенностью в Я. Но эта определенность по отношению к Я, делающему ее своей и снимающему ее внешний характер, есть вместе с тем непосредственная определенность, есть его предел, за который она, правда, может выйти, но который имеет в себе сторону безразличия, согласно которой он, хотя присущ Я, содержит в себе непосредственное небытие последнего» (10-11) [462-463]. ср. махизм!!|||