|
|
| |
|
|
|NB
явление есть проявление сущности |
|
| |
|
|
* - лишена вещества чувственности. Ред.
155
КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ
«Останется достойным удивления, что кантовская философия при- знала то отношение мышления к чувственному существованию, на котором она остановилась, лишь за релятивное отношение простого явления и хотя признала и утверждала высшее единство их обоих в идее вообще и, например, в идее некоторого созерцающего рассудка, но остановилась на том релятивном отношении и на утверждении, что понятие совершенно отделено и остается отделенным от реальности; тем самым она признала истиной то, что сама объявила конечным познанием, а то, что она признала истиной и подвела под определенное понятие, объявила чем-то непомерным, недозволенным и лишь мысленными вещами».
||
||
||NB ||NB ||
В логике идея «становится творцом природы» (26) [22-23]. ||
||!!Ха-ха!
Логика есть «формальная наука» против конкретных наук (о природе и духе), но предмет ее «чистая истина»... (27) [23].
Кант сам, спрашивая, что такое истина («Критика чистого разума», стр. 83) и давая тривиальный ответ («согласие познания с его предметом»), побивает себя, ибо «основное утверждение трансцендентального идеализма», - что «познание не может постигнуть вещи в себе» (27) [24] - - ясно-де, что это все «неистинные представления» (28) [24].
Возражая против чисто формального понимания логики (которое и у Канта-де есть) - говоря, что при точке зрения обычной (истина есть согласие |¯„Übereinstimmung“¯| познания с объектом) для согласия «существенны две стороны» (29) [25], Гегель говорит, что формальное в логике есть «чистая истина» и что
... «это формальное должно поэтому внутри себя быть гораздо богаче определениями и содержанием, а также
156
В. И. ЛЕНИН
должно обладать бесконечно большей силой над конкретным, чем то обыкновенно признается»... (29) [26].
?
?
||
||
||
||
||
||
... «Если даже не видеть в логических формах ничего другого, кроме формальных функций мышления, то и в таком случае они заслуживали бы исследования, в какой мере они сами по себе соответствуют истине. Логика, которая этим не занимается, может заявлять притязание самое большее на значение естественноисторического описания явлений мышления, в том виде, в каком они имеются налицо» (30-31) [27]. (В этом-де бессмертная заслуга Аристотеля), но «необходимо двигаться дальше» ...(31) [27].
В таком понимании логика совпадает с теорией познания.
Это вообще очень важный вопрос. V
V
V
|
|
|
|
|
|
|
V
Итак, не только описание форм мышления и не только естественноисторическое описание явлений мышления (чем это отличается от описания форм ??), но и соответствие с истиной, т. е. ?? квинтэссенция или, проще, результаты и итоги истории мысли?? У Гегеля тут идеалистическая неясность и недоговоренность.
Мистика.
Не психология, не феноменология духа, а логика = вопрос об истине. Общие законы движения мира и мышления ||
||
||
Ср. Энциклопедия, том VI, стр. 319* [I, 267]**: «Но на самом деле они» (die logischen Formen***) «наоборот, как формы понятия составляют живой дух действительного»...
* Hegel. Werke, Bd. VI, Berlin, 1840. Ред.
** Гегель. Сочинения, т. I, М. - Л., 1929. Ред.
*** - логические формы. Ред.
157
КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ
NB|||
|||
Begriff, развиваясь в «adaquater Begriff»* становится идеей (33)** [29]***. «Понятие в своей объективности есть сама сущая в себе и для себя вещь» (33) [29] ||
||NB
= объективизм + мистика и измена развитию.
* - «адекватное понятие». Ред.
** Hegel. Werke, Bd. V, Berlin, 1834. Ред.
*** Гегель. Сочинения, т. VI, М., 1939. Ред.